meinst du die geben das zu ??
Von denen weiß ich das ja. Ich erkundige mich immer bei anderen Züchtern, die bereits Welpen nach einem für mich interessanten Rüden hatten.
Waschbär
Moderator
- Mitglied seit 5. Februar 2012
Beiträge von Waschbär
-
-
Wolltest du nicht wie heutzutage alle auf Fero und Mink verzichten? Kannst du als Fachfrau mal die Problematik der beiden zusammenfassen?
Es gibt keine Problematik mit Mink und Fero. Nur daß die Blutführung auf sie sehr eng wird, mit allen Problemen die dazu gehören. Das hat nicht mit diesen beiden Rüden selbst zu tun, sondern würde Susi und Strolch genau so betreffen. Züchten heißt in Generationen zu denken, und mit einer zu engen Blutführung machst Du Dir viele Türen zu für die Zucht in den nachfolgenden Generationen.
Für meine aktuelle Hündin sind Rüden, die ein oder zwei mal Fero oder Mink führen, kein populationsgenetisches Problem, da sie frei von diesem Blut ist. Sie ist aber auf andere Hunde ingezüchtet (z.B. 3 x Verwin), und ich rette bezüglich der genetischen Vielfalt nicht viel wenn ich eine stärker ingezüchtete Hündin mit einem ebenfalls stärker ingezüchteten Rüden verpaare. Ich hab dann auf beiden Seiten bereits einen entsprechenden Ahnenverlust, und was weg ist ist weg.
-
Raiser dachte ja über die Einkreuzung des belgischen nach, was ich nicht tun würde; aber ich mutmaße, dass es ganz ohne Einkreuzungen nicht mehr gehen wird in Zukunft!
Ich bevorzuge die Linien, die inoffiziell Belgierblut führen, und hätte es begrüßt wenn diese Zuchtpraktik (die es immer gegeben hat, auf beiden Seiten) legalisiert worden wäre.
Hast Du Dir mal den VA-Sieger Aribert Grafrath mal angeschaut? Wäre absolut nix Neues gewesen, was Raiser da vorgeschlagen hatte...
-
Naja, die Röntgenergebnisse der Nachkommen sehen bezüglich ED auch nicht anders aus, wie bei anderen Rüden, die in dem Umfang gedeckt haben...
Naja, Hunde müssen ja erst einmal so alt werden daß sie hauptgeröngt werden können...
Frag mal die Züchter, aus deren Würfen kaum Hunde hauptgeröngt wurden, warum das so ist.
-
Die Mutterlinie gefällt mir gut (ich bevorzuge die Fero-Linien über Aly Vordersteinwald und Tim Abfuhr). Der Vater war ein toller Hund, den ich züchterisch aber nicht einsetzen würde (Ellenbogen).
-
Finch kommt über den N-Wurf Heiligenbösch (Nerven, Rücken) und würde bei meiner Hündin die Blutführung auf die
Körbelbachlinie verdichten. Zudem kommt er über den Vater aus
DDR-Linien, von denen ich nur ganz bestimmte Linien nutzen möchte
(wegen Gesundheit, Führigkeit, Temperament). Außerdem kann ich ihn als
SV-Züchter nicht nutzen da er im Eigentum eines SV-Nichtmitgliedes steht. Und sein Vater ist absolut nicht mein Typ Hund!Larry führt vier mal Fero und bei meiner Hündin würde er die Blutführung auf die Körbelbachline verdichten. Die Welpen würden u.a. 5 x Harro Lechrainstadt und 6 x Afra Stoppenberger Land führen. Zudem führt er viel DDR-Blut, und das hat in der Kombination mit der Linie, aus der die Großmutter meiner Hündin stammt, nicht immer gut gepaßt.
Iwan fällt für mich deswegen komplett weg.
Pike kommt über den A-Wurf vom Klimmer (Gesundheit) und würde mir u.a. eine sechsfache Inzucht auf Harro Lechrainstadt bescheren.
Bei all diesen Rüden habe ich jetzt noch gar nicht nach den Röntgenbefunden der Eltern, Großeltern und deren Seitenlinien geschaut. Dito noch keinerlei Erkundigungen eingeholt bei Züchtern, die bereits mit ihnen gezüchtet haben, wie es bei der Nachzucht gesundheitlich ausschaut (nicht nur Hüfte/Rücken/Ellenbogen, sondern auch Haut/Magen-/Darmtrakt/Immunsystem etc.). Da gibt es noch einiges an K.O.-Kriterien das zutage treten kann wenn man sich näher mit einem Rüden und seiner Abstammung beschäftigt. Lohnt sich für mich aber eh nicht, da sie alle für mich züchterisch schon auf den ersten Blick derzeit nicht interssant sind.
-
Was nützt es dir, wenn ich jetzt Alf vom Körnersee hersetze? Man könnte auch gegen ihn etwas einwenden oder aber hundert andere nennen!
Du kennst sicher mehr als ich!Wow! Der deckt noch? Mit 29 Jahren???
Sorry, der Spruch daß es jede Menge akzeptabele Deckrüden gibt stammt von Dir! Dann sollte es Dir doch wohl möglich sein von der Leber weg mal eben zehn Stück zu nennen, die derzeit der Zucht zur Verfügung stehen. Nur mal um zu sehen daß wir nicht von Äpfeln und Birnen reden bezüglich genetischer Vielfalt, Gesundheits-, Wesens- und Leistungsveranlagungen.
-
Da muss man sich doch nur mal auf seinen Plätzen umsehen, wieviele Rüden es gibt die tolle Anlagen haben, auch wenn sie nicht optimal geführt werden.
Würde nicht jeder zu den Siegern oder den Rüden rennen, die grad "in" sind, würde auch die Zuchtbasis breiter-hätte man soweit mal in der Vergangenheit gedacht, gäbs jetzt sicher noch viel mehr Alternativen zu den ganzen T-Wurf böse Nachbarschaft Inzuchten usw...Nenn doch mal bitte welche. Ich gehe durchaus auch zu Rüden die nur eine SchH3 auf dem eigenen Platz abgelegt haben und würde sogar mit einem Rüden ohne SchH-Prüfung züchten, aus dem DH-, KNPV- und Ringsportbereich, wenn es im SV zulässig wäre.
Meine aktuelle Züchthündin führt übrigens weder Troll/Timmy bs.Nachbarschaft noch sonst irgend einen Hund, der über Fero kommt, in der Ahnentafel (und auch keinen Mink). In sofern stellen Troll/Timmy für mich ein untergeordnetes Problem dar bei der Deckrüdenauswahl.
-
Ein DSH ist nur dann wertvoll für die Zucht, wenn er ALLE Kriterien erfüllt! Und von denen ist nicht eines weniger wichtig als das andere! Was machen wir denn, wenn wir künftig Knickohren tolerieren, weil der Hund ansonsten ein absolutes Ass ist? Mit einer Ausnahme fängt es an und bald macht jeder, was er will! Mir wäre es recht, ich bin lange schon ein Gegner der Rassezucht! Aber so lange wir einen Standard haben, ist dieser einzuhalten!Und siehst Du, ich habe nun mal eine ganz andere einstellung zur Zucht. Für mich sind nicht alle Kriterien gleich wichtig. Für mich gibt es K.O.-Kriterien und andere, die letztendlich i-Tüpfelchen sind.
Und ja, ein Knickohr würde mich im Einzelfall weniger stören als eine noch zugelassene Hüfte, ein Ellenbogen mit B-Befund oder ein nicht 100%ig intaktes Instinkverhalten.
Aber gib doch mal Butter bei die Fische und nenne ein paar Rüden, von denen Du meinst daß sie den Genpol erweitern können bei entsprechenden Wesens-, Arbeits- und Instinktveranlagungen. Mit entsprechender Eigenleistung oder Nachzucht. Und die nicht über Hunde kommen die am Rücken operiert worden sind etc. Mit Hüfte/Ellenbogen "normal", Wirbelsäule ohne Befund, dito möglichst bei den Eltern. Vielleicht kannst Du ja für uns unbedarfte Züchter das eine oder andere Highlight ausfindig machen.
-
Das Zuchtziel ist der mittelgroße Hund - aus gutem Grund. Ein Hund mit 1 cm Übergröße kann ja in der Zucht bleiben. Der Züchter muß diesen Umstand halt in seinen Planungen berücksichtigen. Wenn man aber nicht konsequent auf die Einhaltung des Größenfaktors achtet, kommen Ergebnisse, wie man sie aus der Vergangenheit in der Ausstellungszucht erlebt hat.
...
Im Übrigen kann ich beim besten Willen nicht glauben, daß es auch nur einen einzigen Hund mit Übergröße gibt, der aufgrund seiner sonstigen Gebrauchhundqualitäten unbedingt in die Zucht kommen muß. Da gibt es ganz sicher Alternativen, die innerhalb der vorgegeben Größe sind. Zumindest kenne ich viele - ohne jetzt ein einzelnes Tier herausheben zu wollen.
Na dann nenn mir doch mal die ganz vielen. Vielleicht ist ja einer dabei den ich als Zuchtpartner für meine Hündin in betracht ziehen kann.
Und wenn das wirklich so ein Problem ist wenn man als Züchter in Bezug auf die Größe Fünfe gerade sein lassen würde (weil man andere Kriterien für wichtiger erachtet): Nenn mir bitte einen Hund aus meiner Zucht, der Über- oder auch Untergröße hat (Zwingername Raccoon's). Mir ist bisher keiner bekannt. Obwohl ich den Größenfaktor für untergeordnet betrachte, sowohl in die eine wie auch die andere Richtung. Ich könnte eher mit einem Wurf leben, der komplett zu groß ist oder zu klein, oder der komplett langstockhaarig ist (auch schon zu Zeiten in denen das noch ein zucthausschließender Faktor war) oder der komplett Kippohren hat etc., in dem aber alle Hunde gesund sind, bevor ich damit leben könnte daß ein Hund aus dem Wurf z.B. schwere HD hat.
-
DSH aus Hochzucht- und aus Leistungslinien haben aber auch oft eine sehr unterschiedliche Anatomie. Zudem geht es ja nicht darum daß Übergröße das Zuchtziel sein soll. Sondern darum ob es wirklich notwendig ist jeden Hund, der einen Zentimeter zu groß ist, aus der Zucht zu nehmen. Meiner Ansicht haben wir bei unserer Rasse weitaus größere Probleme als daß es sinnvoll wäre sich durch so eine Maßnahme den Genpol unnötig einzuschränken. Der ist nämlich, wenn man etwas kritischer selektiert, gar nicht so groß wie manch einer offensichtlich annimmt. Zudem vererbt nicht jeder große Hund automatisch auch groß.
-
Das liegt aber nicht an der Größe, sondern an der Anatomie/Winkelung. Ich kenne ettliche Riesenschnauzer und Dobermänner, die wunderbar frei springen. Bei Risthöhen von um die 70 cm. Ebenso kenne ich viele Hunde um die 55 bis 65 cm, die einen Springstil haben wie ein landender Albatros.
-
Es geht hier aber nicht um einen Zentimeter, es geht um die Gesamtentwicklung und die tendiert nach wie vor zu Übergrößen, auch wenn du das leugnest! Ich persönlich kenne nur noch Hündinnen am oberen Rand (60cm) mit maskulinem Gepräge und Rüden, deren 65cm wahrscheinlich im gestreckten Galopp gemeseen wurden! Mein Züchter des Vertrauens und ich ziehen jetzt seit vielen Jahren DSH im unteren Bereich, Hündinnen zwischen 55-57cm und Rüden 60 bis 62cm! Trotz aller Erfolge auf dem Platz und beim Arbeiten überhaupt (Zoll und Polizei sind meist begeistert), kriegst du diese Hunde an Privatleute und Laien nicht los, weil die ihnen zu klein sind! Beim Welpen heißt es schon, ach sind die kieln und beim adulten Hund fragt man, ob die noch wachsen würden!
...
Nein, das sehe ich anders! Ein zu großer Hund ist nicht krank, aber er fällt aus dem Standdard und darf deshalb nicht mehr mitmachen! Punkt! Es gibt nun wirklich genug DSH, damit der Genpool nicht verengt wird!
...
Es gibt genug Hunde mit absoluter gesundheit, tollem Wesen und guter Arbeitsveranlagung; die innerhalb der Größe liegen und die angesprochene Selektion über den Zuchtpartner beißt sich ja mit deiner obigen Ausage, dass trotzdem alles Mögliche rauskommen kann! Überdies können sich die Erbanlagen des übergroßen Rüden stärker durchsetzen! Nein, nein - das ist ein Lotteriespiel, Va banque reinsten Wassers!Wie gesagt, anscheinend leben wir in völlig verschiedenen Welten. Ich kenne gleich zwei Schutzdiensthelfer, die in der letzten Zeit nur noch darüber jammern daß vor allem viele Hündinnen bezüglich der Größe an der Untergrenze liegen und auch ziemlich zierlich sind, so daß sie bei ihren Kriterien der Welpenauswahl nur noch ganz wenig Möglichkeiten haben. Wenn Du hintereinander zwei Hunde aufziehst die das Mindestmaß nicht erreichen ist das halt auch nicht so toll. Ich habe es auch noch nicht erlebt daß man Welpen, die später im unteren Größenbereich liegen, schlechter verkaufen kann als solche, die später Obergrenze erreichen. Das kannst Du doch beim Welpen noch gar nicht erkennen, welches maß er später haben wird. Zudem kenne ich aus dem Agilitybereich HF, die gezielt kleine und kurze DSHs suchen.
Und letztendlich geht es Dir doch um einen oder zwei Zentimeter. Du hattest selbst geschrieben daß Du bei einem Rüden 66 cm noch gelten lassen würdest (damit liegt er auch voll im Rahmen der Zuchtordnung, denn 1 cm Über- oder Untergröße ist lt. Standard tolerabel), 67 cm aber nicht mehr. Folglich geht es Dir doch um genau diesen einen Zentimeter, durch den ein ansonsten sehr wertvoller Hund aus der Zucht genommen werden würde.
Und die "genug Hunde mit absoluter Gesundheit, tollem Wesen und guter Arbeitsveranlagung", die aus keinem zu engen Genpol kommen, möchte ich von Dir mal gezeigt bekommen. Vermutlich legen wir zwei Beide gänzlich unterschiedliche Kriterien bei diesen Begriffen an, denn ich habe nach einjähriger Suche gerade mal einen für meine Hündin passenden Zuchtpartner gefunden. Leider besitzt der inzwischen keine Zuchtzulassung mehr im SV, und bei dem Rüden, den ich für den zweiten Wurf meiner Hündin im Auge habe, gehe ich schon wieder mehr Kompromisse ein als bei dem ersten Zuchtpartner meiner Hündin. Ich hoffe bis dahin noch auf einen Lichtblick (bei dem alles stimmt), aber durch meine bisherige Zuchttätigkeit weiß ich leider daß man darauf vergeblich wartet.
Übrigens: Ich kenne persönlich über ein Dutzend Irische Wh, nicht einer davon wurde älter als acht Jahre, von ihrem Gewatschel und über die eigenen Beine fallen mal ganz abgesehen; von denen konnte kein einziger mehr Wild hinterherrennen! Die waren aber auch statt um die 80cm, sicher bald an einen Meter hoch!
Die Wölfe, die ich kenne, sind entweder früh an genetisch bedingtem Knochenkrebs oder genetisch bedingten Herzerkrankungen gestorben (beides betrifft auch kleinere Rassen), oder aber sie sind für ihre Größe erstaunlich alt geworden.
-
Überall, wo ich hinkomme, werden meine 62-63er Rüden belächelt, wenn sie neben den Großvieheinheiten stehen! Allerdings nur so lange, bis das Arbeiten angeht ...
Dann scheine ich überall dort zu sein wo Du nicht bist. Denn ich sehe überall auch kleine Hunde beim Arbeiten. Und warum sollte jemand, der einen 58er Mali oder Airedale führt, über einen 62er DSH lächeln? Das tun ja selbst nicht mal die Hochzuchtleute, mit denen ich bisweilen arbeite. Liegt vielleicht auch mit daran daß ich mich nicht über deren Hunde lustig mache. Ich habe auch noch nicht mitbekommen daß sich jemand über einen Hund wie z.B. Kalle Welzbachtal lustig gemacht hat.
Was ich mir aber vorstellen kann ist daß ein ewiges Gelästere über die Hunde anderer entsprechend quittiert wird...
-
Überdies ist hier jede Verteidigung der Über-Größe fehl am Platz! Wenn wir vom DSH reden, ist eben bei 65cm Schluss und ich will gerne noch die 66cm zugeben! Das gilt natürlich auch für zu kleine DSH, aber dieses Problem gibt es eigentlich gar nicht, ich habe selten (noch nie eigentlich) einen zu kleinen DSH gesehen: Auch das zeigt ja, dass hier etwas nicht mehr stimmt!
??? Ich kenne/kannte einige DSHs, die zu klein sin/waren. Hündinnen mit 52/53 cm, Rüden mit 57/58. Eine dieser 52er-Hündin hat übrigens einen Wurfbruder mit Übergröße.
Letztendlich kommt es auf das "Gesamtpaket" an. Nicht nur die Größe ist entscheidend, sondern die gesamte Anatomie. Ich hatte mal eine Hündin die mit 57 cm ein "langes lockeres Schiff" war, während meine 60er-Hündin bedeutend geschlossener und kompakter ist. Einer meiner Rüden (63,5) war ein absoluter Bewegungslegasteniker, während ich auch Rüden mit Übergröße kenne die sich sehr gut bewegen können.
Der Trend geht doch weiter hin zum kleineren DSH. Oder hast Du in den letzten Jahren noch 75er Rüden in der VA-Klasse gesehen? Und wenn Du einen kleinen bis mittelgroßen DSH suchst, dann bietet der Markt auch auf diesem Sektor etwas. Es wird doch niemand gezwungen Welpen zu kaufen aus Elterntieren, die an der oberen Größengrenze liegen. Im Vergleich zu echten Problemen (z.B. Hüfte, Rücken, Ellenbogen, zu enge Blutführung etc.) halte ich Dein "Größenproblem" für untergeordnet.