Diskussion zu Größe und Gewicht des DSH ( Körmaß etc.)

Zitat von Nasuland

Das Problem wäre ja auch schnell zu lösen:
Man packt die Schäfis mit Zwergenwuchs auch gleich in die Zucht und verpaart sie mit den "Riesen"!

Das geht natürlich auch ohne Extreme - einfach die kleinen bis mittelgroßen Rüden (max. 62,5cm) mit kleinen bis mittelgroßen Hündinnen (max.57,5cm) verpaaren und in ein paar Generationen haut es wieder hin! Ich überlege deshalb auch, meine kleine Hündin, die wie die Mutter sicher auf 61cm zusteuert, gegen Paula Ostthüringer Rabauken einzutauschen; die es gerade so auf 55cm bringt! Das ist die Zukunft!

Zum Them, falls nicht eh schon bekannt.

http://www.von-der-schiffslache.de/meinungen.html#dsh

Ich habe am Anfang immer gedacht, nur die HZ Hunde seien gerne etwas groß, inzwischen kenne ich so viele LZ Hunde die genauso mit der Größe zu kämpfen haben. Dummerweise gibt es vermutlich keine Linie mit nur ausschließlich kleineren Hunden, dazu kommt, das aus KleinXKlein nicht unbedingt Klein raus kommen muss... Leider sieht man das dem Welpen natürlich nicht an, so wird es halt immer passieren, dass züchterisch ambitionierte einen Hund her ziehen, der Gesund ist, sonst keine zuchtausschließenden Mängel hat und schon relativ weit ausgebildet ist, mal ehrlich, wie viele Züchter würden so einen Hund wegen 1-2 cm aus der Zucht nehmen und würde das überhaupt Sinn machen?

Zitat von Bronxter

na gut, so klein ist aber auch doof. meine olga ist 55cm klein...dat ist ein zwerg.....ich finde, die sieht aus wie ein welpe....mir ist das nix.

Meine Uschi ist auch nur 55, vielleicht 56 cm groß, aber so zwergenhaft kommt sie mir nicht vor. Das liegt aber nicht daran, dass ich selbst ein Erdnuckel wäre - ich bin 1,73m groß (nur um Spekulationen vorzubeugen ), sondern vermutlich daran, dass sie trotz geringer Größe relativ kräftig ist und sowieso springt wie ein Flummi.

Aber ich stimm dir völlig zu: N anständiger 65er Rüde ist schon ziemlich geil!

Haha Erdnuckel.... Ich glaube ich kenne einen!

Wegen 1-2 cm würde ich auch noch keinen Aufstand machen, aber ne 65er Hündin oder ein 70er Rüde ... muss das sein? Die Population ist doch nu wirklich groß genug!

Und das man tatsächlich kaum Einfluss auf die Größe der Nachkommen hat, hab ich bei den zwei Würfen mit Jenny von der Tannenweide gesehen.
Jenny besitzt "nur" ein Maß von 57cm. Beide Deckrüden hatten ein schönes Maß von 64cm. Und trotzdem stehen alle Nachkommen an der oberen Größengrenze - im Einzelfall sogar 1-2 cm darüber

Zitat von Bronxter

na gut, so klein ist aber auch doof. meine olga ist 55cm klein...dat ist ein zwerg.....ich finde, die sieht aus wie ein welpe....mir ist das nix.
ich hab gerne nen 65er rüden an meiner seite...ist auch besser für den rücken....

Persönliche Vorlieben mal ausgeklammert, das sagt der Rassestandard:

Hündin. 55-60cm
Rüden: 60-65cm

Also ist 55cm nicht klein oder zwergig, sondern innerhalb des Standards; bei dem sich der Rittmeister sicher was gedacht hat!

Das ganze Elend kommt ja daher, dass viele so denken wie du! Wieso muss ein Rüde 65cm haben, von rückentherapeutischen Rücksichten mal abgesehen!?

Die wirklich guten, einsatzfähigen Hunde sind immer die Mittelgrößen, meist sogar die kleinen!

Wenn Laien aufeinander treffen, geht es auch immer nur um die Größe! "Och, hat der große Tatzen, der wird mal riesig"; als ob das irgendwas aussagt! Der gefährlichste, arbeitsamste, schnellste, wendigste und härteste Rüde, mit dem ich je zu tun hatte, maß kaum 61cm! Wichtiger noch als Rücken, Winkelung etc. ist, dass wir endlich wieder innerhalb der Größe züchten! Also nicht nur DSH mit 65er Rüden und 60er Hündinnen; sondern wieder die ganze Bandbreite!

Deswegen heißt es im Rassestandard beim "Allgemeinen Erscheinungsbild" zuallererst: "Der Deutsche Schäferhund
ist mittelgroß ..."!!!!

Zitat von Bronxter

und tux hat da auch ausnahmsweise mal recht wenn alles passt, nur der hund 1-2cm zu groß, wird den doch keiner aus der zucht nehmen. würde ich auch nicht. da gibts wichtigere dinge als die größe.

Dann brauchen wir aber nicht mehr von Rassehundezucht sprechen! Dann macht jeder, was er will! Entweder wir haben einen Standard oder wir züchten rein subjektiv nach eigenen Kriterien! Wenn wir früher äußere Merkmale vernachlässigt und uns auf Arbeit und Wesen konzentriert hätten, sähe der DSH jetzt anders aus und wäre wahrscheinlich gesünder! Aber eines wäre er auf jeden Fall nicht: Größer nämlich! Die Mittelgröße erst garantiert die Arbeitsfähigkeit als Allrounder!

Zitat von tux

Zum Them, falls nicht eh schon bekannt.

http://www.von-der-schiffslache.de/meinungen.html#dsh

Danke, das, was Herbert Born schreibt, sehe ich auch so!

Der Standard wurde doch schon mal nach oben korrigiert, weiß jemand zufällig wann und und wie? Oder vertue ich mich da?

Zitat von Managarm

Wichtiger noch als Rücken, Winkelung etc. ist, dass wir endlich wieder innerhalb der Größe züchten!

Hmmm, bin ich mir nicht sicher.... Ich kenne auch sehr große Belgier die schnell, wendig, sprungstark und robust sind(jaja, ich weiß, soll man nicht vergleichen... :-). Größe ist auch nur eine Äußerlichkeit und auch hier denke ich, einen radikalen Umbruch wird es nicht geben und ist auch kein realistisches Ziel. Man muss einfach auch mal die positiven Seiten sehen, viele Fehler wurden ja bereits erkannt und man arbeitet wieder dagegen, jetzt immer nur alles schlecht machen, ist denjenigen die sich das zu Herzen nehmen auch unfair.

"Ich kenne auch sehr große Belgier die schnell, wendig, sprungstark und robust sind(jaja, ich weiß, soll man nicht vergleichen... :-)"
Dann machs nicht...selbst wenn die Belgier groß sind, sind sie immer noch um einiges leichter etc als ein DSH derselben größe...

Ich muss sagen das mir diesen ganzen "Schiffe" überhaupt nicht gefallen. Meine Hündin (gerade noch im Rassestandart) spielt im Park immer gerne mit einem Mali-Rüden. Die gehen ab wie schnitzel. Einmal kam noch ein DSH Rüde dazu. Ein Riese...leider konnte er beim rennen, schnelle Richtungswechsel etc nicht mal annährend mithalten. Er war einfach zu schwerfällig.
Ein Gebrauchshund sollte eben im Mittelmaß liegen. Es gibt einen Rassestandart, aus guten Grund!
Ihr sagt, dass 1-2 cm kein Problem sind. Der nächste sagt 1-3 cm, wo kommt man da hin?
Ihr habt einen fertig ausgebildeten Hund bei dem "alles" passt. Er ist aber zu groß (1-2cm) und trotzdem züchter ihr! Dann ließt man, dass es ja genug DSH gibt. Warum bekommt man es dann nicht gebacken von diesen vielen DSH nur die für die Zucht rauszupicken die im Rassestandart liegen? Da finde ich den RSV super, da wird alles genau abgemessen und der Mentale Zustand kommt auch auf den Prüfstand.
Es liegt nicht in eurem Ermessen zu entscheiden was noch geht und was nicht. Nur weil ein Hund fertig ausgebildet ist und ihr ihn super findet muss man noch lange nicht mit ihm Züchten...

Achja und jemand der LZ züchtet, stellt die Pigmetierung über die Größe? Ist das ein Witz?

Sorry, jetzt bin ich einigen auf die Füße getreten, aber das musste mal raus. Ich hab überall mal "Ihr" geschrieben, weiß gerade nicht wer welchem Kommentar geschrieben und wer wo zugestimmt hat.

Hallo Sydney,

Warum sind die Belgier bei gleicher Größe um einiges leichter? Haben DSH schwerere oder mehr Knochen, oder an was liegt das konkret? Und was meinst mit "einiges" leichter, 5kg,10kg? Meine wiegt bei 60cm 27 kg und ist damit in etwa so schwer, wie Malihündin einer Vereinskollegin die auch sehr groß ist.

Leider hat nicht jeder Standard einen guten Grund, sonst hätten wir einige Probleme nicht!

Mir wäre auch lieber eine Hündin mit 55, anstelle von 60 zu haben. Aber ich bin ziemlich überzeugt, dass viele DSH ganz andere Probleme als ihre Größe haben...