Das frage ich mich bei den Langstockhaarbesitzern auch immer. Für mich einfach unvorstellbar, was das für Mengen an Dreck sein müssen
Ach das ist gar nicht so schlimm wie man denken könnte. Ich habe Dielung und gehe bei Bedarf einfach mit der Absaugung meiner Fräse drüber. Die schafft auch Bahnschotter, also kein Problem. 
Komisch, bist nicht du der, der seine Hunde frei ohne Leine direkt an befahrenen Straßen herumlaufen lässt?
Ja, aber meine Hunde trotten mir dabei in den seltensten Fällen wie Schafe hinterher.
Es ist weniger Gehorsam als eigene Entscheidung wie sie sich verhalten. Ich setzte dabei lediglich die Rahmenbedingungen.
Was ist Alltagstauglichkeit denn überhaupt?
Dass der Hund auf Nichts und Niemanden reagiert?
Dass er stundenlang im Restaurant unter dem Tisch lümmelt und schläft?
Dass er in der Stadt ohne Leine hinter mir hertrottet wie ein Schaf?
So einen Alltagshund würde ich zB. nie wollen. Aber das werde ich mit einem HSH an meiner Seite wohl auch nie haben müssen. 
Für mich ist ein Alltagshund ein Hund, bei dem es im Zusammenleben nicht vieler Worte braucht um entspannt durchs Leben zu kommen. Und dazu muß der Hund sehr wohl eigenständig "arbeiten"/agieren können. Bei uns läuft das Ganze weniger über Erziehung als über die soziale Bindung. Und diese Bindung ist, zumindest meiner Meinung nach, schwieriger zu erreichen als die Erziehung (Welche ja im Prinzip auch nichts Anderes ist als eine Form von Dressur).
Und weil ich immer wieder von "artgerechter Auslastung" in Verbindung mit dem Hundesport lese: In wie weit ist diese Form der Auslastung "artgerecht" (und müsste es eigentlich nicht eher "rassegerecht" heißen? 
). Schließlich handelt es sich dabei doch "nur" um eine einstudierte Choreographie von Bewegungsabläufen, die mit den Anforderungen im realen Leben nur seeehr bedingt etwas zu tun haben.
Unter anderem so Etwas.
Und ja, es ist relativ einfach. Zumindest wenn man weiß was man tut. 
@Ellionore der Sack weiß zwar rudimentär was Sitz und Platz bedeuten, aber ins Platz ginge er auf Kommando nie und nimmer freiwillig. Muß er aber auch nicht. Wozu auch? Ist schließlich ein Familien-HSH.
Hm, mal ehrlich, was ihr da so beschreibt ist doch der völlig normale Alltag mit einem Junghund. Da wird nun mal gern "vergessen" und hinterfragt. Das ist doch völlig normal und sollte auch so sein, schließlich müssen die Hunde lernen ihren Platz in ihrer Umgebung zu finden. Und schlußendlich wird das auch, vielleicht in schwächerer Form, ein Leben lang so bleiben, denn Nichts ist in Stein gemeißelt. Was ein Hund heute noch nicht darf, darf er vielleicht bei "guter Führung" später eben doch. Das hängt viel vom gegenseitigen Vertrauen ineinander ab. Da sind die Übergänge fließend.
Als ich den Sack übernommen habe dachte ich auch: Ob Der jemals von der Leine kann? Und Heute benötigt er nicht mal mehr ein Halsband. Seinen eigenen Kopf hat er zwar immer noch. Aber wir haben Beide gelernt damit umzugehen und vertrauen einander. Und es funktioniert.
Also hört doch zur Abwechslung mal auf zu "jammern"wenn Etwas nicht läuft wie gewünscht, und freut euch stattdessen lieber eure Hunde. Es sind eben eigenständige Individuen und keine Marionetten. Und das ist doch auch gut so, oder?
denke auch dass die sog. Metopolregionen ganz anders sind wie die ländl. Gegenden.
Na dann komm mal nach Berlin, da wirste dich wundern hundelieb der Urberliner so drauf ist. Solange sich der Hund halbwegs benehmen kann ist die Welt hier noch in Ordnung. Da ists auf dem Dorf oft schlimmer.
Außerdem hatte ich extra Regeln aufstellen und durchsetzen gesagt.
Das ist doch tägliches Brot im gegenseitigem Umgang. Und Wer für seinen Hund, den er ja idR. von klein auf hat, zum durchsetzten von Regeln einen MK benötigt, der sollte in meinen Augen eben besser keinen Hund haben.
Anders sieht es eventuell bei einem Hund aus dem TS aus. Aber da muß/müßte dann die Frage erlaubt sein: Warum dieser Hund zu kleinen Kindern?
Was ich aber jetzt auf jeden Fall machen würde Maulkorbtraining, und Regeln durchsetzen.
Das finde ich irgendwo unfair dem Hund gegenüber, Streitfälle sollten schon auf "Augenhöhe" geklärt werden können. Wer soviel Angst vor dem eigenen Hund hat das er zum "klären eines Sachverhalts" einen MK benötigt, der sollte den Hund besser in geeignetere Hände abgeben.
Ich schimpfe nicht auf den Hund, der als Ursprung allen Übels gilt, denn ich sagte auch schon mehrfach: die Hunde sind selten der Grund
Da hast du Recht. Was ist aber der Umkehrschluß?
Nun kann ich für gewisse Dinge nichts, allen voran nicht, wenn gewisse Eigenschaften in unmöglichen konstellationen kombiniert werden - außer das beste draus machen.
Na Was denn nun? Wenn der Hund nicht Schuld ist Wer dann ...
WEIL
ich mich weigere Gewalt anzuwenden.
Das ehrt dich, aber wo es hinführt/hinführen kann erlebst du ja selbst. ICH sehe es so, das der Hund dringend eine klare Führung benötigt, du sie ihm aber nicht bietest/bieten kannst/willst(?), weil du in deinen Prinzipien gefangen bist.
Und eine klare Führung beinhaltet nun einmal auch seinen Führungsanspruch durchzusetzen. Und das erreicht man ganz sicher nicht durch konsequente Konfliktvermeidung. Und die betreibst du!
Man kann auch völlig gewaltlos den Hunden Dinge vermitteln.
Kann man sicher. Aber nicht allen Hunden, und auch nicht alle Dinge.
Diese Aussagen hier, ich wäre im Prinzip, kurzgesagt und zusammengefasst, unfähig und das falsche Zuhause für den Hund, finde ich wirklich nicht fair.
Fair vielleicht(!) nicht, aber immerhin nachvollziehbar. Und manchmal ist es fairer dem Hund gegenüber, sich einzugestehen das man der falsche Halter für ihn ist, als immer weiter, mit eher suboptimalem Erfolg, an ihm herum zu doktern.
Und das letztlich nur deswegen, weil ich mich vehement dagegen wehre, meinem Hund, den ich allen voran am besten vor euch allen kenne, mit körperlicher Gewalt klar zu machen, wer hier „big Boss“ ist.
Es geht dabei doch nicht dem Hund klar zu machen Wer hier der Boss ist, sondern darum, dem Hund klar zu machen das bestimmte Verhaltensweisen out of Order sind.
Ein wirklicher Boss hat es in der Regel nicht nötig "gewalttätig" zu werden, bei dem reicht in den meisten Fällen seine Präsenz aus, um die Dinge in die gewünschte Richtung zu lenken. Was aber nicht heißt, das es für Fehlverhalten keine Konsequenzen gibt!
Und nach dem, was ich hier lese, bist du vom "Boss sein" bei deinem Hund so weit entfernt wie die Erde von der Sonne.
Menschen sind keine Hunde und dieser Unterschied in der Spezies erlaubt es mir, frei zu entscheiden, ob ich trete, schlage, anschreie, mit Zwang in Positionen zwinge, an der Leine rucke - oder eben all das nicht und ich entscheide mich dagegen.
Na dann ab die Leine. Schließlich zwingst du ihn damit im bestimmte Positionen und übst damit doch bereits Gewalt gegen deinen Hund aus.
Insofern arbeite ich sogar gewaltfreier als du. Schließlich haben meine Hunde nicht mal ein HB um, mit Dem ich ihnen Gewalt antun könnte. 
Im Ernst, ich bin ja eher der lasche, kumpelhafte Halter. Aber ich lasse mir nicht von meinen Hunden dermaßen auf der Nase herumtanzen. Irgendwo ist Schluß mit lustig und kumpelhaft, und da beginnt dann der Ernst des Lebens.
Kommt eben drauf an welche Erwartungen an einen Urlaub stellt. Klar geht man mit 6 Hunden nicht unbedingt in ein 5 Sterne Hotel (das würde ich aber auch ohne Hund nicht wollen ), aber ein Urlaub soll ja vor allem Spaß machen. Und Spaß hatten wir eigentlich immer.
Und was Restaurants angeht: Wir sich öfter schon völlig ungeplant mit diversen Hunden in Restaurants gelandet. Auch in Solchen, in denen Hunde eigentlich gar nicht gestattet waren.
Finden tut man Alles wenn man entsprechend sucht. Und mit 6 Hunden macht man ja auch eher keine Städtetouren.
Urlaub oder Hunderudel
Warum "oder"? Wir waren auch schon mit 6 Hunden im Urlaub. Wenn die Hunde sich benehmen können ist das gar kein Problem.
Wer Gewalt anwedet ist meiner Meinung nach nur noch hilfloser als eh schon hilflos. Das sollte niemals das Mittel der Wahl sein, seinen Hund zu verletzen, sodass der so erschüttert in sich selbst ist, dass der sofort jegliches Verhalten abbricht und gar noch wegduckt. Ich finde das höchst verwerflich.
Gewalt mit Führung gleichzusetzen sagt eigentlich schon Alles. Schon mal Hunde unter sich beobachtet? Wie sie manche Dinge klären? Da wird kein Stuhlkreis gebildet und die Dinge bei Kaffee und Kuchen ausdiskutiert.
Und wenn Hundi "nicht ansprechbar" ist würde ich eben die Art/Intensität der Ansprache ändern, solange bis ich mir bei ihm Gehör verschaffe. Einfach um ihm zu zeigen das er gerade massiv auf dem falschen Dampfer unterwegs ist. Das man den Hund sofort danach wieder entsprechend "auffangen" sollte ist ja wohl logisch, oder?
Ich hatte mit den Säckchen anfangs auch die ein oder andere "Diskussion" zu führen (hauptsächlich hinsichtlich anderer Hunde), geschadet hat es unserer Beziehung nicht, im Gegenteil. Und heute hat er mehr Freiheiten als die meisten anderen Hunde die ich kenne.
Tja, was ich in so einem Fall machen würde willst du sicher nicht hören, aber egal: Ich würde den Herren mal ordentlich auf den Pott setzten. Wenn mir sein Verhalten mißfällt würde ich ihm das mitteilen. Und zwar so, das es auch bei ihm ankommt. Da wäre hier schon längst Schicht im Schacht. Das schlägt sich, wenn es fair und berechenbar ist, auch nicht negativ auf die Bindung nieder. Die meisten Hunde wollen eine klare Führung. Und zu der gehört vor allem auch eine klare Kommunikation.
