Zwar ist ein Verbot der Zucht von Tieren mit Qualzuchtmerkmalen seit ca. 20 Jahren im TSchG enthalten und deswegen eigentlich überflüssig in der TSchHuV, aber bisher wurde das doch eher nicht umgesetzt.
Und weil das von Seite der Behörden bei den wirklichen Problemkandidaten (Frenchie, exotic Bully & Co.) bisher einfach nicht umgesetzt wurde, hat man es jetzt in verschärfter Form erneut aufgegriffen, in eine zweite Verordnung mit rein gepackt und nun müssen das alle drumherum mit büßen? 
Ich denke mal die betreffenden AmtsVets haben jetzt einfach Fracksausen dass sie eine Anzeige wegen Mittäterschaft erhalten, wenn EIN PETA-Anhänger auf einer Schau, die sie geneigt haben, EINEN Hund finden auf den der "Qualzucht-§" zutrifft...
Das kann gut sein, aber auch die PETA-Jünger können nicht IN den Hund schauen, also woher kommen dasnn diese Reglungen, dass Hunde ü60 cm nur ausgestellt werden dürfen, wenn Spondylose AUSGESCHLOSSEN wurde, oder dass Hunde ausgeschlossen werden, weil sie Träger von diesem oder jedem Gen sind?
Weil betroffene AmtsVets ausschließen wollen dass sie angezeigt werden. Z.B. wenn PETA während oder nach einer Ausstellung feststellt dass ein dort ausgestellter Hund ein Qualzuchtmerkmal besitzt.
Wie will Herr PETA während der Ausstellung feststellen (und anprangern), dass Bordercollie Hinz versteckt das Merlegen trägt, oder Dobermann Kunz Träger für DM ist?
Worst-Case-Szenario wäre ein kollabierender Hugo im Ehrenring... So wie der Dobermann, der vor einigen Jahren während der Siegerehrung der VDH-IPO-DM an einem plötzlichen Herztod verstorben ist.
Aber es reichen auch schon Fotos, die während einer Ausstellung gemacht werden, damit PETA einem AmtsVet das Leben schwer machen könnte.
Wie gesagt, es geht mir um NICHT sichtbare Merkmale, wie platte Nase, hörbares röcheln, Doppelmerle, oder gar im Ring kollabierende Hunde, sondern um genetische Merkmale wie zb. N/DM oder eine eventuell irgendwann mal beginnende Spondylose ...
Und selbst wenn Frauchen von Schäferhund Rex 2 Jahre nach der Ausstellung auf FB schreibt, dass der arme Rex Spodylosen im Rücken hat... (und die PETA-Jünger diesen Hund identifizieren könnten - was sie ohne persönliche Chipauslese ja niemals zweifelsfrei können), deswegen war er zum Zeitpunkt der Ausstellung trotzdem gesund, also kann man der Besitzerin oder gar dem Amtsvet dann ja nix.
Das ist jetzt aber schon echt verdammt weit hergeholt 
Abgesehen davon, dass es lächerlich ist, die bloße Anlage zu Merle, zur DM (N/DM) usw. als Qualzuchtmerkmal zu bezeichnen.
Würde mal alle Hunde die Träger von irgendwas sind aus der Zucht kicken, blieben wirklich nicht mehr viele übrig... was das dann mit dem Genpool macht...
Und es ist keineswegs lächerlich dass Hunde, die entsprechende Mutationen im Erbgut tragen bezüglich des Merlefaktors oder DM (oder anderen genetisch bedingte Erkrankungen), unter den "Qualzucht"-§ fallen.
Doch, also ich finde es absolut lächerlich, Hunde die lediglich Träger einer Mutation sind, als Hunde mit Qualzucht-Merkmal zu bezeichnen und somit von Ausstellungen und z.T. Prüfungen auszuschließen.
Das bloße "träger-sein" ist für den Hund selbst völlig unproblematisch, und dabei ist es auch egal, um beispielsweise welchen der 7 Merle-genotypen es sich handelt.
Natürlich muss ein Züchter über solche Träger bescheid wissen, um entsprechend nur geeignete Zuchttiere miteinander zu verpaaren, aber was hat das mit einer Ausstellung zu tun? Dürfen in DE auf den CACIBs denn nur Züchter ausstellen, und nur die Hunde die auch tatsächlich in der Zucht sind?
Hier wird nun ja ZUCHT und AUSSTELLUNG vermischt, was aber nicht zwingend zusammen gehört. Jeder Hund der in die Zucht geht, muss zwar ausgestellt werden, aber nicht jeder Hund der ausgestellt wird, geht auch wirklich in die Zucht. Also ein Ausstellungsverbot mit theoretisch möglichen(!) Problemen in der Weiterzucht zu Begründen, finde ich ... schwierig.
Merle (M, Mc, usw.) x nichtmerle (mm) ist übrigens schon immer gesundheitlich unbedenklich.
Also zumindest so unbedenklich wie jede Form von Zucht und Verpaarung an sich halt sein kann. Pech kann man immer haben, wenn die Natur komische Wege geht ...
Problematisch sind merle x phänotypisch nichtmerle Verpaarungen, weil der zweite Hund trotz des nichtmerlen Phänotyps natürlich trotzdem zb. crypisches merle tragen und somit auch vererben könnte...
Und selbst bei der DM verhält es sich doch so, dass ein Hund mit DM/DM, also ein homozygot betroffener mit einem homozygot freien Hund nur heterozygote Träger (N/DM) bringen kann, was für die Nachkommen selbst erstmal ja wieder unproblematisch wäre.
(Wobei ich jetzt nicht sagen will, dass ich dafür bin, DM/DM Hunde in die Zucht zu nehmen!)
Ich sehe die Ursache dafür aber in der Politik, die Gesetze und Verordnungen erlässt ohne für deren praktikable Umsetzung zu sorgen.
Ja, das sehe ich auch so.
unterhttp://www.meingesunderrassehund.de findet ihr wichtige Infos zu diesem Thema und könnt auch 2 Petitionen
unterzeichnen.
Ich finde dieses Thema wichtig nicht nur für die Züchter, es könnte ja auch Auswirkungen auf den Hundesport, Dienst-und Rettungshundewesen etc. haben.
Und ich finde es auch erschreckend welchen Einfluß mittlerweile "Tierschutz"Organisationen wie PETA u.ä. auf die Politik ausüben.
unterhttp://www.meingesunderrassehund.de findet ihr wichtige Infos zu diesem Thema und könnt auch 2 Petitionen
unterzeichnen.
Ich finde dieses Thema wichtig nicht nur für die Züchter, es könnte ja auch Auswirkungen auf den Hundesport, Dienst-und Rettungshundewesen etc. haben.
Und ich finde es auch erschreckend welchen Einfluß mittlerweile "Tierschutz"Organisationen wie PETA u.ä. auf die Politik ausüben.
Kannst du ausführen was genau du damit meinst?
Ja, gerade diese PETA Org. vertritt die Ideologie dass der Mensch die Tiere nicht zu nutzen hat, weder zu schlachten oder zu jagen um sie dann zu essen noch sie als Arbeits-oder Freizeittiere zu halten.
Dies ist ihr Ziel und dieses Ziel versuchen sie mit raffinierter Lobbyarbeit schrittweise in der Politik und der Gesellschaft zu etablieren, was ihnen teilweise ja auch schon gelungen ist.
Und ja, in manchen Fällen hat PETA auch Recht Tierschtzverstöße anzuprangern aber in vielen anderen ihrer Aktionen, wie zB.: in ihrer Kampagne gegen die Brauereipferde einer Münchner Brauerei fehlt ihnen einfach der nötige Sachverstand.
PETA ist ja auch keine TierSCHUTZorganisation, sondern eine TierRECHTSorginaisation.
Das ist ein Unterschied... TS in allen Ehren, aber PETA schießt über das Ziel hinaus.
So gesehen, ist das eigentlich so die radikalisierte "Rand"gruppe im Tierschutzspektrum.
und deshalb wohl auch die mit der größten Medienpräsenz, also ausgeklügelter Löbbyarbeit.
und deshalb wohl auch die mit der größten Medienpräsenz, also ausgeklügelter Löbbyarbeit.
Ach herjeh, als wenn die Landwirte keine Lobby hätten. Ich empfehle mal im Netz die Doku vom Rütter zu suchen wo er mit einem Tierschützer unterwegs ist.
