Deswegen frage ich ja, was es für Gründe gegen SD gibt.
Der Absturz des Gebrauchshundesports
-
IcyMouse1927 -
7. Juli 2024 um 20:06
-
-
-
Ja genau Kathy
Die Frage ist, welche stichhaltigen Argumente gibt es gegen den Schutzdienst. Keine der Interessensgruppen kann hier ohne stichhaltige Argumente vorgehen. Das sollte doch klar sein in der Politik ebenso wie im richtigen Leben. Wo kämen wir da hin!
-
Ja genau Kathy
Die Frage ist, welche stichhaltigen Argumente gibt es gegen den Schutzdienst. Keine der Interessensgruppen kann hier ohne stichhaltige Argumente vorgehen. Das sollte doch klar sein in der Politik ebenso wie im richtigen Leben. Wo kämen wir da hin!
Können sie schon, und was für dich stichhaltig ist, muss es für andere nicht sein.
Davon abgesehen wenn soll es schon interessieren, ob eine Randnische verboten wird.
Juckt mich null, wen es stört muss halt umziehen.
-
Wenn es dabei bloß so wäre, dass lediglich eine Randnische verboten würde.
Aber der "Rattenschwanz" und die Folgen, die ggf. damit einhergehen könnten sind ja viel tiefgreifender.
Jetzt ist in Österreich der Schutzdienst verboten bzw soll bis September jeder darin ausgebildete Hund "fertig" sein.
Wie wird denn "fertig" definiert? Wer überprüft das? Wie wird das überprüft? Was ist mit den Hunden, die dann nicht "fertig" sind?
Wird es laufen wie in Dänemark? 😈
Was bedeutet das Verbot ggf. zukünftig für die Zucht des Schäferhundes in einem Land mit Schutzdienst-Verbot?
Ist das alles nicht genauso eine Augenwischerei wie die Rasselisten hierzulande? Gibts dadurch nun tatsächlich weniger Beißvorfälle?
Und wenn nicht: welche Auswirkungen wird das auf zukünftige Beißvorfälle und die Hundehaltung im Allgemeinen haben?
Mag ja sein, dass dich @Harz2024 das aktuell nicht juckt, aber wer weiß schon genau was daraus am Ende alles entsteht.
Wenn es dann soweit kommt, dass in Österreich alle Hunde, die im Schutzdienst noch nicht "fertig" sind auf Anweisung eingeschläfert werden, dann bist auch du wieder derjenige, der am lautesten schreit, dass das bei einem völlig gesunden Tier ja nicht sein dürfe
-
Können sie schon, und was für dich stichhaltig ist, muss es für andere nicht sein.
Davon abgesehen wenn soll es schon interessieren, ob eine Randnische verboten wird.
Juckt mich null, wen es stört muss halt umziehen.
Es scheint aber, dass es dich ganz gewaltig juckt!!! Wo auch immer
Nein! Es gibt nur stichhaltige oder nicht stichhaltige Argumente. Das ist ja der Sinn von stichhaltigen Argumenten! Alles andere sind Meinungen und Ideologien. Diese zählen nicht in einer solchen Angelegenheit.
Stichhaltige Argumente sind beweisbare, nachgewiesene und wissenschaftlich hinterlegte Argumente.
Was dich @Harz2024 am SD interessiert, ist, dass er ein schönes Spielfeld für deinen persönlichen Haterfeldzug bietet. Das scheint etwas zu sein was dich stimuliert und wahrscheinlich auch befriedigt, vor allem wenn du irgendjemanden leiden "sehen" kannst. Traurig was es über dich als Mensch aussagt.
-
Wenn es dabei bloß so wäre, dass lediglich eine Randnische verboten würde.
Aber der "Rattenschwanz" und die Folgen, die ggf. damit einhergehen könnten sind ja viel tiefgreifender.
Jetzt ist in Österreich der Schutzdienst verboten bzw soll bis September jeder darin ausgebildete Hund "fertig" sein.
Wie wird denn "fertig" definiert? Wer überprüft das? Wie wird das überprüft? Was ist mit den Hunden, die dann nicht "fertig" sind?Das habe ich mich auch schon gefragt!!!
Wie ist denn "vollständige Signalkontrolle" definiert. Laut deren Meinung existiert ja gar keine Signalkontrolle, schon gar keine "vollständige". Es ist widersprüchlich, wie behauptet wird, dass Hunde lernen Menschen anzugreifen, gleichzeitig aber im gleichen Satz spricht man von der Signalkontrolle, die sich eindeutig auf den Beissarm bezieht.
Übrigens musste ich grinsen, weil einige der letzten Videos von Thomas Baumann tragen im Titel das böse Wort "Aggressionsförderung".
-
Alles anzeigen
Können sie schon, und was für dich stichhaltig ist, muss es für andere nicht sein.
Davon abgesehen wenn soll es schon interessieren, ob eine Randnische verboten wird.
Juckt mich null, wen es stört muss halt umziehen.
Es scheint aber, dass es dich ganz gewaltig juckt!!! Wo auch immer
Nein! Es gibt nur stichhaltige oder nicht stichhaltige Argumente. Das ist ja der Sinn von stichhaltigen Argumenten! Alles andere sind Meinungen und Ideologien. Diese zählen nicht in einer solchen Angelegenheit.
Stichhaltige Argumente sind beweisbare, nachgewiesene und wissenschaftlich hinterlegte Argumente.
Was dich @Harz2024 am SD interessiert, ist, dass er ein schönes Spielfeld für deinen persönlichen Haterfeldzug bietet. Das scheint etwas zu sein was dich stimuliert und wahrscheinlich auch befriedigt, vor allem wenn du irgendjemanden leiden "sehen" kannst. Traurig was es über dich als Mensch aussagt.
Bla Bla und Beleidigungen, mehr kommt nicht.
Komm damit klar, etwas scheint verboten zu sein. Dann muss man halt rechtliche Schritte ergreifen, oder man geht selbst in die Politik.
Das wäre der Weg anstatt im Internet rumzu jammern, wie böse die Welt doch ist.
Und leiden, come on in anderen Ländern leiden die Menschen wirklich und hätten gerne solche Luxus Wehwechen.
Und jetzt gehe ich mal ne Träne verdrücken.
-
Und ich habe immer noch keine Erklärung von dir.
Ein Austausch über ein Thema, dass hier viele Interessierte hat ist kein rum jammen. Man tauscht sich aus und spricht darüber. Normale Kommunikation....
-
Ar·gu·ment
/Argumént/
Substantiv, Neutrum [das]
- 1. Rechtfertigungsgrund, [stichhaltiger, plausibler] Beweisgrund, Punkt einer Beweisführung "ein stichhaltiges, schlagendes Argument"
Wo sinnse? Na wo sinnse?
Ich persönlich bin gar nicht betroffen. Ich bin weder in A noch in D. Hier in E haben wir damit überhaupt keine Probleme und auch in anderen Dingen haben wir deutlich mehr Freiheit (ich meine in diesem Zusammenhang).
Trotzdem ergreife ich und wir hier als Hundehalter- und Hundesportlergemeinschaft Partei für Menschen aus unserer Gemeinschaft auch wenn sie weit weg sind.
Es scheint eine unbedeutende Ungerechtigkeit zu sein aber es zeigt wie Menschen die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben in unseren Regierungen hocken und da einfach nach ihrem Gusto weitreichende Entscheidungen treffen können. Das ist bedrohlich!
-
Und ich habe immer noch keine Erklärung von dir.
Ein Austausch über ein Thema, dass hier viele Interessierte hat ist kein rum jammen. Man tauscht sich aus und spricht darüber. Normale Kommunikation....
Mich stört die Ausbildung, bzw. das noch Hunde gezüchtet werden, wo sehr viele mit Starkzwang verniedlichend gesprochen ausbilden.
Tut mir also Leid, dich zu enttäuschen, aber von Aggression habe ich nie gesprochen.
-
-
@Harz2024 wann hast du denn zuletzt einer Schutzdienst-Ausbildung beigewohnt?
-
Alles anzeigen
Ar·gu·ment
/Argumént/
Substantiv, Neutrum [das]
- 1. Rechtfertigungsgrund, [stichhaltiger, plausibler] Beweisgrund, Punkt einer Beweisführung "ein stichhaltiges, schlagendes Argument"
Wo sinnse? Na wo sinnse?
Ich persönlich bin gar nicht betroffen. Ich bin weder in A noch in D. Hier in E haben wir damit überhaupt keine Probleme und auch in anderen Dingen haben wir deutlich mehr Freiheit (ich meine in diesem Zusammenhang).
Trotzdem ergreife ich und wir hier als Hundehalter- und Hundesportlergemeinschaft Partei für Menschen aus unserer Gemeinschaft auch wenn sie weit weg sind.
Es scheint eine unbedeutende Ungerechtigkeit zu sein aber es zeigt wie Menschen die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben in unseren Regierungen hocken und da einfach nach ihrem Gusto weitreichende Entscheidungen treffen können. Das ist bedrohlich!
Und habe ich das verboten?
Mir ist es egal, es ist eine Randnische. Ob verboten oder nicht. Es interessiert mich nicht, was ein paar Hanseln als Hobby betreiben.
Merkste selbst in deinem Film nicht oder?
Aber ist dasselbe wenn sie dir dein Lieblingsspielzeug das Teletac wegnehmen wollen gell.
-
@Harz2024 wann hast du denn zuletzt einer Schutzdienst-Ausbildung beigewohnt?
Ich hab einen Nachbarn, der IGP macht und mir stolz vom Teletac berichtet.
Ich war in einem Gebrauchshundeclub, wo die Trainerin TN. Ein Stachel empfahl.
Also nein danke. Und ich hab extra geschrieben nicht alle.
-
Und deshalb verallgemeinerst du das und stellst alle IGPler in die selbe Ecke?
Wo du mir tatsächlich grad mal antwortest: wie ist deine Meinung zu meinem Eingangspost und möglichen Folgen, die sich aus einem SD-Verbot ergeben könnten?
-
Und deshalb verallgemeinerst du das und stellst alle IGPler in die selbe Ecke?
Wo du mir tatsächlich grad mal antwortest: wie ist deine Meinung zu meinem Eingangspost und möglichen Folgen, die sich aus einem SD-Verbot ergeben könnten?
Ich hatte es nicht verallgemeinert, ich hatte explizit geschrieben, dass es viele gibt, die noch mit Starkzwang ausbilden und durchaus, dafür die Notwendigkeit auf die Hunde schieben!
Und nein natürlich, wäre ich gegen eine Einschläferung.
Und ich persönlich würde halt die Zuchten für den Dienstgebrauch und Otto Normalo trennen.
