Ich hab jetzt den Faden verloren, auf was beziehst du dich jetzt??
Auf das geplante Gesetz, und da hatte ich gelesen, dass nicht verboten werden soll, es aber Auflagen geben sollte.
Deswegen meine Verwunderung warum von Verbot gesprochen wird.
Es scheint lediglich um strengere Auflagen zu gehen und wenn man darüber so rumjammert, dann finde ich das wirklich lächerlich.
Quelle ORF
Nur mal so, das wegen letztlich kleinen Dingen, wie dem Wesentest/ plus veterinärmedizinischem Attest so ein Aufriß gemacht wird.
Aber noch lustiger ist das jammern, wegen den zertifizierten Prüfern und anscheinend wegen einem Führungszeugnis. 
Ja das ist alles total gemein.
Wobei jetzt habe ich noch mal in einer anderen Quelle gelesen, dass es doch konsequent verboten wird.
Da widerspricht sich doch noch einiges.
Alles anzeigenVorteile: uninformierte Menschen sind beruhigt, weil die wenigen "schwarzen Schafe" im IGP-Bereich nun ja ihre Hunde nicht mehr "scharf machen" dürfen und die deshalb dann im Privatbereich selbstredend besser behandeln als aktuell 😉
Nein, mal ehrlich: es wird sich nichts ändern, wenn wir IGPler nicht anfangen uns in die Öffentlichkeit zu stellen und endlich sichtbar werden + aufklären
Ja, das wird auch so passieren, da bin ich sicher.
Warum nochmal sollte ich dir darauf antworten?
Gibt keinen Grund das zu Tun.
Coole Ausrede für "keine Ahnung/keine Argumente"
Nö überleg mal wie du und ich hier komuniziert haben, und wenn ich sage, dass ich deswegen keinen Bock auf eine Konversation mit dir habe, dann kannst du gerne weiter provozieren.
Ich gehe mich jetzt am armen Leid der Hundesportler ergötzen. 
Alles anzeigenJa, definitiv kann Österreich seine Diensthunde auch woanders kaufen, das ist jetzt für Österreich allein gesehen nicht das Problem. Dieser Punkt zählt zum allgemeinen Kontext "warum Schutzdienst verbieten?"
Sinn und Unsinn von Schutzdienst verbieten:
Was wird daduch gewonnen? Zählen wir doch mal die Vorteile in allen Aspekten auf, die es bringt, wenn Schutzdienst verboten ist. Ich erwarte eine lange Liste!
Hey, erstmal nicht mit den Nachteilen mischen! Die kommen nachher!
Warum nochmal sollte ich dir darauf antworten?
Gibt keinen Grund das zu Tun.
Alles anzeigenDavon abgesehen wenn soll es schon interessieren, ob eine Randnische verboten wird.
Kennst du Martin Niemöllers "Als sie die Kommunisten holten"?
Nochmal, zu glauben, dass es da nur um den Schutzdienst geht bei dieser Agenda, ist himmelschreiend naiv.
Zu glauben, es sei ok, eine Randgruppe politisch einzuschränken, zu reglementieren und als illegal zu deklarieren, so lange man selbst nicht betroffen ist... puh, da schreib ich lieber nicht, was das ist.
Muss echt schwer sein, dass man nun einmal nicht glaubt, dass Diensthunde Ausbildung und Einsatz von Hundesportlern abhängig ist.
Das ist das schöne, wenn man Wissen hat, muss man nicht glauben.
Nochmal zum Mitschreiben:
Es geht nicht darum, dass der Sport wichtig ist für die Ausbildung und den Einsatz von Diensthunden, sondern für die Selektion bei der Zucht. Ohne Selektion, keine einsatzfähigen Hunde. Eine gesunde, zuchtfähige Population erhält man nicht mit der handvoll Diensthunden, die aktiv im Einsatz sind.
Und es geht lediglich um Österreich, die können ihre Diensthunde auch wo anders kaufen zum Beispiel.
Und ob es für die Selektion nicht ausreicht, wenn Europaweit nur Behörden züchten, könnte man diskutieren.
Und Wissen, dass sind genauso einfach Meinungen.
Und ihr seid nun einmal eine Nische, die Wege habe ich mehrfach geschrieben, in die Politik gehen, oder den Rechtsweg beschreiten, wenn man meint in seinen Rechten verletzt worden zu sein.
Der Prozess ist ein demokratisch legitimierter Weg gewesen, kann einem nicht passen, kann einem aber eben auch egal sein.
Was ist denn Starkzwang?
Und ich persönlich würde halt die Zuchten für den Dienstgebrauch und Otto Normalo trennen.
Genau solche Aussagen entlarfen jemanden als Ahnungslos.
Und solche wie dich als Niveau los.
Muss echt schwer sein, dass man nun einmal nicht glaubt, dass Diensthunde Ausbildung und Einsatz von Hundesportlern abhängig ist.
Und du weißt ganz genau was Starkzwang ist.
Der Bedarf an Hunden für den Dienstgebrauch wird doch aber nicht von den landeseigenen Zuchten gedeckt.
Was soll deiner Meinung nach mit Hunden geschehen, die aus diesen Zuchten dann doch nicht für den Dienst geeignet sind?
Und wie löst du das Inzuchtproblem innerhalb dieser Zuchten?
Ich muss gar nichts lösen, es war ein Vorschlag von mir.
Und Hunde die nicht tauglich sind, müssen dann halt separat abgeben werden. Und Inzucht, müsste man halt Länderübergreifend schauen.
Und ich habe nicht gesagt jeder dsh ist nicht für Ottonormalo untauglich, es scheint aber welche zu geben.
Damit beschäftige ich mich aber nicht wirklich, weder züchte ich, noch will ich gerade einen dsh haben.
Und wenn in der Zucht jetzt Wert gelegt wird, dass Hunde gezüchtet werden, wo man keine extreme Härte braucht, dann finde ich das gut.
Und deshalb verallgemeinerst du das und stellst alle IGPler in die selbe Ecke?
Wo du mir tatsächlich grad mal antwortest: wie ist deine Meinung zu meinem Eingangspost und möglichen Folgen, die sich aus einem SD-Verbot ergeben könnten?
Ich hatte es nicht verallgemeinert, ich hatte explizit geschrieben, dass es viele gibt, die noch mit Starkzwang ausbilden und durchaus, dafür die Notwendigkeit auf die Hunde schieben!
Und nein natürlich, wäre ich gegen eine Einschläferung.
Und ich persönlich würde halt die Zuchten für den Dienstgebrauch und Otto Normalo trennen.
Harz2024 wann hast du denn zuletzt einer Schutzdienst-Ausbildung beigewohnt?
Ich hab einen Nachbarn, der IGP macht und mir stolz vom Teletac berichtet.
Ich war in einem Gebrauchshundeclub, wo die Trainerin TN. Ein Stachel empfahl.
Also nein danke. Und ich hab extra geschrieben nicht alle.
Alles anzeigenAr·gu·ment
Substantiv, Neutrum [das]
- 1. Rechtfertigungsgrund, [stichhaltiger, plausibler] Beweisgrund, Punkt einer Beweisführung "ein stichhaltiges, schlagendes Argument"
Wo sinnse? Na wo sinnse?
Ich persönlich bin gar nicht betroffen. Ich bin weder in A noch in D. Hier in E haben wir damit überhaupt keine Probleme und auch in anderen Dingen haben wir deutlich mehr Freiheit (ich meine in diesem Zusammenhang).
Trotzdem ergreife ich und wir hier als Hundehalter- und Hundesportlergemeinschaft Partei für Menschen aus unserer Gemeinschaft auch wenn sie weit weg sind.
Es scheint eine unbedeutende Ungerechtigkeit zu sein aber es zeigt wie Menschen die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben in unseren Regierungen hocken und da einfach nach ihrem Gusto weitreichende Entscheidungen treffen können. Das ist bedrohlich!
Und habe ich das verboten?
Mir ist es egal, es ist eine Randnische. Ob verboten oder nicht. Es interessiert mich nicht, was ein paar Hanseln als Hobby betreiben.
Merkste selbst in deinem Film nicht oder?
Aber ist dasselbe wenn sie dir dein Lieblingsspielzeug das Teletac wegnehmen wollen gell.
Und ich habe immer noch keine Erklärung von dir.
Ein Austausch über ein Thema, dass hier viele Interessierte hat ist kein rum jammen. Man tauscht sich aus und spricht darüber. Normale Kommunikation....
Mich stört die Ausbildung, bzw. das noch Hunde gezüchtet werden, wo sehr viele mit Starkzwang verniedlichend gesprochen ausbilden.
Tut mir also Leid, dich zu enttäuschen, aber von Aggression habe ich nie gesprochen.
Alles anzeigenKönnen sie schon, und was für dich stichhaltig ist, muss es für andere nicht sein.
Davon abgesehen wenn soll es schon interessieren, ob eine Randnische verboten wird.
Juckt mich null, wen es stört muss halt umziehen.
Es scheint aber, dass es dich ganz gewaltig juckt!!! Wo auch immer
Nein! Es gibt nur stichhaltige oder nicht stichhaltige Argumente. Das ist ja der Sinn von stichhaltigen Argumenten! Alles andere sind Meinungen und Ideologien. Diese zählen nicht in einer solchen Angelegenheit.
Stichhaltige Argumente sind beweisbare, nachgewiesene und wissenschaftlich hinterlegte Argumente.
Was dich Harz2024 am SD interessiert, ist, dass er ein schönes Spielfeld für deinen persönlichen Haterfeldzug bietet. Das scheint etwas zu sein was dich stimuliert und wahrscheinlich auch befriedigt, vor allem wenn du irgendjemanden leiden "sehen" kannst. Traurig was es über dich als Mensch aussagt.
Bla Bla und Beleidigungen, mehr kommt nicht.
Komm damit klar, etwas scheint verboten zu sein. Dann muss man halt rechtliche Schritte ergreifen, oder man geht selbst in die Politik.
Das wäre der Weg anstatt im Internet rumzu jammern, wie böse die Welt doch ist.
Und leiden, come on in anderen Ländern leiden die Menschen wirklich und hätten gerne solche Luxus Wehwechen.
Und jetzt gehe ich mal ne Träne verdrücken.
Ja genau Kathy
Die Frage ist, welche stichhaltigen Argumente gibt es gegen den Schutzdienst. Keine der Interessensgruppen kann hier ohne stichhaltige Argumente vorgehen. Das sollte doch klar sein in der Politik ebenso wie im richtigen Leben. Wo kämen wir da hin!
Können sie schon, und was für dich stichhaltig ist, muss es für andere nicht sein.
Davon abgesehen wenn soll es schon interessieren, ob eine Randnische verboten wird.
Juckt mich null, wen es stört muss halt umziehen.
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenDass ein einzelner Politiker so viel Macht hat, dass er völlig ohne Sachgrundlage, ohne demokratische Richtlinien einzuhalten, ohne die geringste Kenntnis über das Thema zu haben, aus einer Laune heraus und die Wahrheit ignorierend, ein Gesetz/Verordnung in Kraft treten lassen kann.*
Also ein einzelner Politiker war das definitiv nicht. Ich bin sicher das dem Herrn Rauch persönlich völlig egal ist, ob SD gemacht wird oder nicht. Aber es gibt halt die Meute dahinter.
Ich habe keine Ahnung was hier der Antrieb ist, welche Gründe hier dahinter stehen. Was versprechen sich diese Menschen von einem Verbot des SD?????
Das würde ich gerne wissen.
Das es stark aus der Ecke der sogenannten Tierschützern kommt ist klar. Das war ja schon direkt nach dem Beissvorfall erkennbar, aber sind die einfach nur so blöd, oder was steht dahinter?
Stimmt, wer gegen SD ist, der muss ja blöd sein.
Was versprichst du dir von einem Verbot des SD?
Warum soll man eine Sportart verbieten? Nur weil ein paar Leute davon nichts halten?
Ich selbst mache mit meinem Hund auch keinen SD. Ich bin auch nicht der Meinung das ein Hund ohne diese Sportart nicht ausreichend ausgelastet werden kann (auch nicht wenn es ein LZ Schäfer ist, es gibt auch andere Beschäftigungen).
ABER warum soll ich denjenigen die diese Sportart mit Leidenschaft ausüben das verbieten?
Ich kann Boxsport auch nichts abgewinnen, es sieht für mich nur brutal aus. Aber da kommt auch niemand auf die Idee das zu verbieten. Warum nicht? Ist es nicht Gewaltverherrlichend wenn ich jemanden feiere der einen anderen zusammen schlägt? Was macht das mit Jugendlichen? Da gibt es auch viele offene Fragen. Aber ich käme nie auf die Idee deswegen herzugehen und ein Verbot dieses Sportes zu fordern. Ich sehe mir das halt einfach nicht an. Aus fertig.
Wir wissen nun Mal das hinter diesem Verbot die Meinung steht, dass alle Hunde die im Schutzdienst ausgebildet sind aggressiv sind. Und das ist nun Mal falsch und blöd.
Wir wissen, ah ja Ok.
Wo genau steht das?
Und woher willst du wissen welche Gründe ich hätte?
Nur mal so hätte ich geschrieben:: ,, wer SD gut findet ist blöd, hätte es aber eine Entrüstung gegeben und Ruebchen hätte mir wieder Bashing an gedichtet.
Aber ist klar, blöde Politiker, blöder Tierschutz, blöde Kritiker.
