Beiträge von Philo

Was für eine grauenvolle Geschichte.Ich schliesse mich an,ich würde auch durchdrehen.Die Vorstellung nicht zu wissen was aus dem Hund wurde ist für mich schlimmer als einen Hund durch Tod zu verlieren.Die Ungewissheit ist der Horror...

Ich bin kein Sportler sondern nur privater Hundefreund.Der DSH aus Leistungszucht ist mein absolutes Ideal in seinem Äußeren.Ich kann mich an den Bewegungsabfäufen eines LZ Hundes nicht sattsehen.Kraft und Anmut,Energie,Körperbeherrschung und Lebensfreude in reinster Form.Der Domestizierte Wolf,wenn man es mal Überzogen ausdrücken will...
Wenn ich HZ Hunde treffe kommen sie mir vor wie die Karikatur eines Wolfes.Ich sehe hier noch immer HZ Hunde sie selbst beim Laufen die Rückenhaltung eines sitzenden Hundes haben. Herab hängende Ruten die im Gang den Boden wischen...Ich finde es schlimm was Zuchtselektion aus einem Urtyp machen kann.
Damit möchte ich hier ausdrücklich niemanden Beleidigen der einen Hund aus HZ hat.Ich habe hier im Forum tatsächlich HZ Hunde "kennengelernt" (zB Nova) die nicht so aussehen.
Was die Arbeit mit HZ Hunden angeht sind mir schon sehr traurige Geschichten zu Ohren gekommen wie diese Hunde zu ihrer Arbeitsprüfung kommen...Ist mir allerdings relativ egal...

Der DSH hat halt ein Imageproblem.Dem begegnet man als DSH besitzer doch fast täglich...Des Deutschen liebster Hund ist nicht mehr Mode...

Vielleicht sind die 9000 Leute die dieser Art des Hundesports weggebrochen sind?Gibt es doch mit vielen Dingen.Nachwuchsprobleme quasi...

Kannst gerne Grüßen.Die Adresse stimmt.

Sind diese Hunde denn nicht registriert? Chip oder Tattoo?Hätte ich Joschi als Welpe ausgesetzt wäre er über seinen Chip beim Züchter angefragt worden weil alle Welpen beim Züchter gechipt wurden UND auch auf diesen registriert.Ich musste ihn also auf mich umschreiben lassen.Aussetzen macht ja nur wenig Sinn wenn der Besitzer nachvollziehbar ist.

Ich fände es schlauen Elemente in die BH zu integrieren damit ein Begleithund auch wirklich beweisen muss das er einen immer und durch jede Situation sicher begleitet.

Ich finde das Zeitfenster zu klein und falsch gelegt.Was ist der Hintergrund dieses frühen Zeitfensters?Will man damit erreichen das die Hunde früher "angefasst" werden?Was passiert mit Hunden die erst kurz zuvor einen Besitzerwechsel gemacht haben? Bleibt da die mangelnde Führerbindung ewig als Makel bestehen? Oder Hunde die mit dem Start ins Hundeleben weniger Glück hatten und nicht bzw nicht Gutes bis zu diesem Alter kennengelernt haben? Sind die dann automatisch lebenslang als Zuchthund ausgeschlossen ,obwohl sie später durch einen besseren Besitzer durchaus Alltagstauglich sind?

Ich finde die Idee grundsätzlich nicht schlecht auf das Wesen mehr Gewicht zu legen.Ob der frühe Drill es Welpen oder Junghundes nun zwingend dazu führt,das wage ich zu bezweifeln.

Mein Hund wäre mit 9-13 Monaten gleich durch mehrere Übungen mit Pauken und Trompeten durchgefallen.Geräusche und Untergründe haben ihn nie gestört weil er sie aus dem ECHTEN Alltag kannte.Bei der Führerbindung hätte der Herr allerdings totsicher erstmal die Möglichkeit genutzt sich den Platz genauer zu beschauen die Hundebegnungsnr hätte mich evtl den rechten Arm gekostet In dem Alter war für Joschi die ganze Welt "rosa" ,alles ein grosser Spielplatz...
Trotzdem ist ein Hund aus ihm geworden der "arbeiten" geht in der Seniorenbetreuung. Ob das wohl evtl auch sein Wesen bestätigt?

Hunde als Massenprodukt
Was ist der Hintergrund?Lohnt es sich auf Grund der schieren Masse finanziell?Oder machen die das weil das die Chance erhöht das durch hohe Anzahl an Welpen jährlich mehrere dabei sind von denen man im Sport was hört?
Warum dann mehrere Familienmitglieder und Zwingernamen?Gibt es in der Hundezucht eine maximale Anzahl an Zuchthündinnen pro Person?

Sag mir rechtzeitig bescheid und ich besorge Dir 1 l.
Ne Box habe ich leider nicht ,is aber auch nicht so schlimm wenn der Schwarze daheim bleibt,dann kann ich in Ruhe schauen.Im Kombi mit Deinen fremden Hunden,das gibt Stress...Ich hätte ihn Jan zwar gerne gezeigt (der glaubt mir immer nicht so richtig WIE groß das schwarze Monster ist) aber Joschi macht grade so grosse Fortschritte in allen Alltagsschwierigkeiten das ich mir das nicht mit einer "Hauruckaktion" kaputt mache will.
Ich freu mich mir die anderen Schaale Taler ansehen zu können und vielleicht Erfahrungen austauschen zu können.Du würdest mir wirklich eine sehr grosse Freude machen!

Ostholstein: Jederzeit gerne

Ostholstein:
Was haben denn Gräben ,deren einziger Zweck das Ableiten von Oberflächen Wasser der Landwirtschaftlichen Flächen ist,mit Gewässern zu tun?Ohne Gräben die ziehen würden die Felder alle ,gerade im Herbst und Winter ,unter Wasser stehen.Wenn der Bauer nun Spritz oder Düngt ,selbstverständlich exakt nach gesetzlichen Vorgaben,dann meinst Du das das das Grabenwasser nicht verunreinigt ist durch diese Mittel?Das macht keinen Sinn und dafür sind auch Naturschutzvorgaben nicht ausgelegt.
Jeder kann ja entscheiden wie er möchte und es verantworten kann.Ich habe 11Jahre in der Landwirtschaft gearbeitet und weiss was wie auf die Felder gelangt und was Wartezeit auf die Freigabe der dort wachsenden Lebensmittel ist.Aus diesem Wissen heraus wird mein Hund niemals die Erlaubnis bekommen Wasser aus dem Graben direkt neben Feldern zu trinken.

Shari:
Gespritzt werden durchaus auch Leere Flächen und Brachflächen , z.B. als Vorbereitung der Dinge die da kommen mögen.
Schön das du erkennst wann der Bauer auf dem Feld war und auf Treckerspuren achtest.Das ist heutzutage allerdings nicht die Norm.Der Ottonormalverbraucher scheint zu glauben das Bauern gerne mal nur so auf ihren Flächen hin und her fahren weshalb einem frische Treckerspuren sicher nix sagen wollen...

In der Gülle ist sicher ein netter Mix aus Bakterien drin,aber als besonders gefährlich würde ich Gülle deshalb nicht einstufen.Die Fungizide,Insektizide,Herbizide und flüssigen Düngemittel haben da schon eher das Potenzial unsere Hunde schwer zu schädigen.Das Fiese ist ja auch das man den Feld nicht ansieht das es frisch gespitzt ist.Wenn der Trecker nicht mehr auf dem Feld ist sieht man nix mehr ,die Gefahr bleibt aber bis zum nächsten Regen bestehen.Viele lassen auch ihre Hunde aus den Gräben neben den Feldern trinken.Genau in diesen sammeln sich aber die eingeregneten Gifte von den Feldern...

Das läßt sich hier nicht so sagen...Ist mir auch ziemlich egal ob es ein gute Rechnung ist oder nicht,ich bin ja nicht Bauer Relevant ist ob eine Gefahr für die Hunde besteht,auch wenn sie solche Flächen nicht betreten zB durch das "versehentliche Verschlucken " von Wühlmäusen die Gift gefressen haben oä

Da haben die Bauern vollkommen recht.Leider sehen das nicht alle Bauern so.Manche folgen dem Trend der vor einigen Jahren aufkam,welcher besagt das man gar nicht pflügt...Einer der Grossbauern hier in der Gegend ,welcher auch ganz in unserer Nähe einige Koppeln mit Getreide hat,setzt dieses Jahr definitiv lieber auf Wühlmausgift