Bei uns geht das auch mit der Kühlschranktür!!! Aber nur bei meinem Mann! Der hat ihr das auch nicht beigebracht, der schimpft sogar immer (beim nächsten Mal fällt dann wieder ein Stückchen Wurst etc für sie ab.....) 
Da sie es aber nur bei ihm macht, kann es nicht erlernt sein, dann würde sie es ja auch bei mir machen. 
Sorry, aber warum soll das was schlechtes sein? Ob man es nun Konditionierung, erlerntes Verhalten oder was weiß ich bezeichnet.
So funktioniert doch die gesamte Hundeerziehung? Ich erkläre dem Hund was ich bei welchem Wort, Zeichen oder was weiß ich haben will und wir können super kommunizieren!
Hab ich irgendwas verpasst??
Ich hoffe ich vergesse nicht am 22.8. zu gucken. Da kommt ein BBS. Übrigens hat der ein paar Tage vor Beginn der Dreharbeiten noch die IGP3 abgelegt hab ich auf dem Facebook Account gelesen.
Corona ist ohnehin kein Beispiel für irgendwas. Da waren alle hysterisch. Jede Regierung meinte mit guten Beispiel voran gehen zu müssen um danach die ganzen Lobeshymnen einfahren zu können, weil sie ja das einzig richtige gemacht haben. Dabei wurde die Bevölkerung teils so unter Druck gesetzt, wie zuletzt....man weiß schon wann das war.
Aber es war wie es war, es ist vorbei und man weiß nicht wie es verlaufen wäre, wenn man anders gehandelt hätte.
Alles hätte, wäre, wenn bringt nix.
Was diese Zeit wieder Mal gezeigt hat, wie tief die Menschen sinken können. Völlig irrationale Ansichten und Verhaltensweisen an den Tag legen können.
Nein du hast nie behauptet, dass man sie bedenkenlos verwenden kann/soll.
Aber das hat sich für mich so angehört, dass ein Mittel/Medikament, dass unter dem "Schutz" eines Pharmakonzerns steht, ja nur gut sein kann. Alternativen jedoch nicht, da sie ja sonst vermarktet würden.
Alles anzeigenFolgendes zur Verschwörungstheorie, dass die Bleiche, die Substanz Gegenstand dieses Fadens, von Pharmaproduzenten, Gesundheitsorganisationen und sonstigen Experten und Medizinern aus niederen Beweggründen (Finanzen) geblockt würde.
Ich habe den Mann, der das Scalibor Halsband entwickelt hat, persönlich kennengelernt.
Ende der 90er Jahre kam er nach Spanien, in das Dorf in dem ich wohnte. Irgendwie waren wir über Internet in Kontakt gekommen, ich erinnere mich nicht genau. Er fragte ob die Möglichkeit bestünde dort eine kleine Station aufzubauen um Sandmücken zu fangen und zu studieren. (Er war natürlich nicht nur an diesem einen Ort, sondern an vielen Orten in ganz Südeuropa). Er kam dann mit seiner Assistentin (Partnerin) und hat während 1 Woche seine Studien vorgenommen.
Dieser Mann ist Wissenschaftler und er hat Studien zu dem Thema gemacht und hat dann aufgrund dieser schlüssigen und nachweisbaren Ergebnisse einen grossen Pharmakonzern hinzugezogen. Da seine Studien, Versuche und Ergebnisse schlüssig waren, ist der Pharmakonzern aufgesprungen und hat Finanzierung gegeben. Das machen die nicht für jeden Scheiss.
Beim besten Willen für mich nicht vorstellbar, dass etwas "sooo effektives" wie die hier besprochenen Mittel nicht schon lange von anerkannten Pharmakonzernen oder Arzneimittelherstellern hergestellt und vermarktet werden.
Wenn man mal guckt, müssen Arzneimittel, die nicht richtige Arzneimittel sind, wenigstens nachweisen, dass sie nicht gesundheitsgefährdend sind, wie Homöopathische Globuli oder Schüssler Salze, Bachblüten etc. Weil einige erkannt haben, dass man wenigstens Geld damit machen kann und ja, der Placeboeffekt kann natürlich auch was bewirken, daher, why not.
Ich vermute aber anhand deiner Reaktion, dass ich hier etwas falsches hinein interpretiert habe. Was du gar nicht sagen wolltest.
Trotzdem sind meine Gedanken dazu, die, die ich Flummi erklärt habe. Generell zum Thema!
Ich wollte dir aber nie unterstellen, dass du Medikamente unbedacht und ohne hinterfragen einfach so verwendest.
Ich kenne allerdings so jemanden persönlich. Beim kleinsten Unwohlsein wird zum Medikament gegriffen. Auch bei den Kindern.
Alles anzeigenFlummi
Wenn ich nur "kurze Zeit" zurückdenke.....und nenne das Wort "Corona"......und das Wort "Impfung"......
Ich weiß bis heute nicht: WAS ist der Unterschied zwischen geimpft und ungeimpft???
Und ich spreche hier nicht von den vielen, vielen Betroffenen, die nach der Impfung sehr krank geworden sind (egal ob jung oder alt).......
Was ich weiß ist dass, was ICH erlebt habe.....als ungeimpfte Person.....es war gruselig !!!!!
Es war diese ganze Coronazeit gruselig!
Da gibt es natürlich noch weitaus mehr.
Man muss nur bekanntes mal genauer anschauen, von Paracetamol über Antidepressiva bis hin zu Verhütungsmitteln, alles " geprüft" und doch alles andere als harmlos. Dosis facit venenum und am besten informiert man sich selbst und prüft ganz genau, was man weshalb zu sich nimmt und was mögliche Folgen sind. Da sind Globuli und Bachblüten ein Klecks dagegen.
Bei Antibiotika gibt's solche und solche. Manche sind richtig fies und können ein Leben versauen.
Es lohnt sich, kritisch zu sein und ich kann jedem nur raten, sich selber schlau zu machen
Genau das meinte ich!
Allerdings ist an den Nebenwirkungen ja nicht die Pharmaindustrie Schuld.
Aber es gibt sie nun Mal.
Aber stellt euch Mal die Frage wo wir wären OHNE die Medikamente die wir heute zur Verfügung haben. Ohne Penicillin, Antibiotika, Masernimpfung oder auch einer Chemotherapie?!
Ja man merkt, dass du aus dem Bereich kommst und damit auf jeden Fall mehr Ahnung hast als wir anderen.
Ich fürchte aber du fasst meine Aussagen etwas falsch oder negativer auf, als ich sie eigentlich meine. Ich will die Pharmaindustrie nicht kritisieren, nur sie ist in meinen Augen kein Garant für bedenkenlos Nutzung von Medikamenten. Und es geht ja hier um die Nutzung oder nennen wir es auch Berechtigung von alternativen Mitteln.
Ich versteh aber dein Aufbegehren gehen die üblichen Floskeln, mir geht im Bereich der Landwirtschaft ebenfalls so. Von wegen den Landwirten sind die Tiere ja eh egal, es geht nur um den Gewinn.
Nur darf man das halt auch nicht außer acht lassen, wenn es um die Verharmlosung von Medikamenten geht.
Verstehe ich dich hier richtig?
Nein, ich meine damit nicht die Firmen die die Medikamente herstellen. Eigentlich bezogen sich meine Gedanken dazu auf den Post von Axman. Ich kenne das auch aus meinem Freundeskreis, Medikamente werden ziemlich bedenkenlos eingesetzt, weil ja eh kein Problem. Ich finde das nicht richtig.
Zweite Frage lässt sich wieder im Zusammenhang mit dem selben Post setzen. Nur weil ein Pharmaunternehmen etwas entwickelt, heißt es nicht das es harmlos ist, weil es zwar gut erforscht und kontrolliert wird, aber deswegen nicht harmlos ist.
Ob und wie sich Wirtschaftlichkeit und das Bestreben den Menschen helfen zu wollen ausschließt, ist meiner Meinung nach in der Wirtschaftlichkeit begründet. Siehe mein Beispiel mit den Krankenhäusern.
Wobei ich nicht sagen will, dass es sich gänzlich ausschließt, aber ab einem gewissen Punkt gewinnt die Wirtschaftlichkeit.
Ohne hier einen negativen Beigeschmack zu haben, einfach sachlich betrachtet: was ist der Antrieb von Pfizer, Bayer etc Medikamente zu entwickeln? Sagt der Vorstand tatsächlich wir wollen ein Medikament gegen XY entwickeln, weil wir damit den Menschen helfen?
Wenn ich Ideen oder haltbare Vorschläge für die Finanzierung unseres Gesundheitssystemes hätte, wäre ich vermutlich nicht mehr auf Gemeindeebene tätig. 
Nein ohne Spaß jetzt. Ich weiß nicht wie man das Problem beheben könnte, aber es besteht.
Ich hoffe ich hab deine Fragen ausreichend beantworten können.
Alles anzeigenIm Gegenteil, je weniger Geld man damit machen kann, desto weniger interessant für einen Pharmakonzern
Diese Kritik hört man ja öfter.
Aber das Problem, welches hier im Kern benannt wird, ist doch eher, dass z.B. zu wenig Forschung bei seltenen Erkrankungen betrieben wird. Fehlende Grundlagenforschung sozusagen. Über siesen Punkt kann man gerne sprechen, das finde ich legitim.
ABER, Pharmakonzerne sind nunmal keine gemeinnützigen Vereine. Wenn sie keine Gewinne machen würden, könnten sie auch nicht an anderen Dingen forschen.
Forschung kostet extrem viel Geld.
Die Forschung an Produkten/Präparate für medizinische Anwendungen mit einem kleinen Marktvolumen, muss anders finanziert werden. (Vielleicht durch Abgaben aus Gewinnen der Rüstungsindustrie???)
Nochmals Pharmaunternehmen und Medizintechnikunternehmen sind nicht gemeinnützig. Sind wir froh, das überhaupt noch Forschung betrieben wird!
Diesen Konzernen gehts nur ums Geld. Kaum um die Gesundheit.
Sorry, aber diese Aussage ist schlichtweg FALSCH!
Das die Arzneimittel geprüft und getestet werden müssen ist natürlich eine Schutzmaßnahme.
Ja, es ist wichtig das geprüft wird.
Und das wird übrigens von benannten unabhängigen Stellen gemacht.
Vor vielen Jahren gab es mal einen Skandal. (Ich meine das war in Frankreich)
Damals haben Menschen mit krimineller Energie gehandelt und Bau Silikon in Brustimplantate gepackt. Was damals schon gegen jedes Gesetz versoßen hat. Diese sind dann auch noch geplatzt. Schreckliche Geschichte...
Danach war der Aufschrei in der ganzen EU riesig.
Es müssen bessere Gesetze her! So die einhellige Meinung.
So kam es das die MDD (kurz für Medical Device Directive (Medizinprodukterichtlinie)) 2021 zur MDR (kurz für Medical Device Regulation (Medizinprodukte Verordnung)) wurde.
Was zur Folge hat, dass genau diese Unternehmen, die du Kathy kritisierst, gezwungen werden, Produkte vom Markt zu nehmen die im Einzelfall leben retten! Unter anderem, weil diese in den letzten 20 Jahren so selten Verwendung gefunden haben, dass die Klinischen Studien nicht gemacht werden konnten, die benötigt werden, um eine Neuzulassung nach MDR zu bekommen. Darunter fallen Produkte, die in der Neonatologie eigentlich dringend benötigt werden. Wie z.B. Gefäßimplantate für Neugeborene oder Frühchen...
Kritik an der Sache finde ich ja ok. Man sollte aber fair in der Argumentation bleiben.
Das ist nun mal Fakt, dass Pharmaunternehmen gewinnorientiert arbeiten. Sonst ginge es einfach nicht. Jede Firma muss schauen, dass sie einerseits am Markt etabliert ist und andererseits das beste für sich raus holt. Ich gehe ja auch nicht für lau arbeiten, weil ich so nett bin, oder würde eine Gehaltserhöhung ablehnen, wenn ich mehr haben könnte, würde ich das dankend annehmen.
Das sehe ich auch nicht als Problem an. Nur darf man das halt auch nicht außer acht lassen, wenn es um die Verharmlosung von Medikamenten geht. Oder um die Entwicklung dieser.
Aber deswegen gibt es eben auch diese Überprüfungen von Medikamenten bzw einen langen Weg bis es eben überhaupt zugelassen wird.
Ich würde aber die Aussage, dass es um Gewinn geht und nicht um die Gesundheit des Einzelnen nicht als schlichtweg falsch deklarieren. Ich würde ihnen jetzt nicht vorsätzliches Handeln unterstellen, aber in erster Linie geht es darum ein Medikament gewinnbringend zu vermarkten.
Es gibt sicher auch die, die Vorsätzlich handeln, wie dein Beispiel zeigt, aber das ist dann im kriminiellen Bereich und hat mit der normalen Pharmaindustrie nichts zu tun. Schwarze Schafe gibt es überall.
Ich glaube es ist genrell ein schmaler Grat zwischen Vermarktung, Überprüfung von Medizinprodukten, Rentablität von Medizinprodukten, etc.
Es ist genau wie in den Krankenhäuser die plötzlich aus kaufmännischer Sicht gewinnbringend geführt werden müssen. Aber realistisch betrachtet geht das einfach nicht. Es geht auf Kosten von Patienten und Mitarbeitern (ich glaube sogar in erster Linie auf Kosten von Mitarbeitern, weil über Gehälter nun mal am meisten eingespart werden kann). Aber wer soll dann alles bezahlen? Es gibt ja ohnehin schon sowas wie eine Zweiklassenmedizin, wer sichs leisten kann bekommt die beste Betreuung, wer nicht muss nehmen was über bleibt.
Dieser Mann ist Wissenschaftler und er hat Studien zu dem Thema gemacht und hat dann aufgrund dieser schlüssigen und nachweisbaren Ergebnisse einen grossen Pharmakonzern hinzugezogen. Da seine Studien, Versuche und Ergebnisse schlüssig waren, ist der Pharmakonzern aufgesprungen und hat Finanzierung gegeben. Das machen die nicht für jeden Scheiss.
Beim besten Willen für mich nicht vorstellbar, dass etwas "sooo effektives" wie die hier besprochenen Mittel nicht schon lange von anerkannten Pharmakonzernen oder Arzneimittelherstellern hergestellt und vermarktet werden.
Wenn man mal guckt, müssen Arzneimittel, die nicht richtige Arzneimittel sind, wenigstens nachweisen, dass sie nicht gesundheitsgefährdend sind, wie Homöopathische Globuli oder Schüssler Salze, Bachblüten etc. Weil einige erkannt haben, dass man wenigstens Geld damit machen kann und ja, der Placeboeffekt kann natürlich auch was bewirken, daher, why not.
Nun ja mit den Pharmakonzernen wäre ich vorsichtig. Die sind für mich nicht wirklich ein Nachweis, dass ich das Zeug bedenkenlos verwenden kann.
Im Gegenteil, je weniger Geld man damit machen kann, desto weniger interessant für einen Pharmakonzern. Ob allerdings das Präperat mit dem man viel Geld machen kann bedenkenloser ist, ist egal. Hauptsache es spühlt Geld in die Kasse.
Ist der Wirkstoff noch dazu recht simpel und leicht zugänglich, macht es auch keinen Sinn, da kann ja dann jeder damit arbeiten, keine Monopolstellung - weniger Geld - nicht im Interesse der großen Pharmakonzerne.
Diesen Konzernen gehts nur ums Geld. Kaum um die Gesundheit.
Das die Arzneimittel geprüft und getestet werden müssen ist natürlich eine Schutzmaßnahme. Das fällt halt bei alternativen Methoden raus. Aber die Arzneimittel müssen halt nur gewisse Parameter erfüllen, und es macht ja auch Sinn, dass es eine Kosten-Nutzen-Analyse gibt. Eine Chemo ist da für mich ein gutes Beispiel. Was die mit einem Körper anrichtet ist furchtbar, ABER was ist die Alternative??
Da ich damals nichts sonst gemacht habe, wird es diese Hyaloronsäure gewesen sein
Es wird halt auch von ganz alleine wieder besser.
Hat die Cranio auch nichts gebracht?? Also ich spüre die Reaktion des Körpers schon während der Behandlung und gerade bei hartnäckigeren Verspannungen ist das innerhalb von ein paar Tagen weg.
Ich hab jetzt in der Schwangerschaft arg mit dem Ischiasnerv zu kämpfen. Cranio hilft mir, dass es nach der Behandlung besser ist, aber natürlich nicht weg. Solange die Ursache nicht behoben ist, bleibt das halt, aber es ist besser dadurch.
Nein, ich habe überhaupt nichts davon gespürt. Lag aber vielleicht daran, dass ich keine Verspannungen hatte
Ich glaube die wollten während der Reha meinen Liquor wieder zum korrekten Fliessen bringen wegen der Schädigung durch das SHT. Allerdings frage ich mich, wer weiss denn ob der je falsch geflossen ist?
Zum Knie: nein das wäre alleine nicht wieder besser geworden. Der Knorpel brauchte schon einen Input um sich soweit wieder aufzubauen, dass es sich schmerzfrei bewegen lies. Es wurde ja über Jahre schlechter. Wenn du mit 22 nicht mehr weißt wie du Treppen steigen sollst. Autofahren und durch die Stadt mit viel Kuppeln und Bremsen war furchtbar. An das kann ich mich noch sehr gut erinnern. War ich jedes Mal froh endlich am Parkplatz an der Uni angekommen zu sein. Zum Büro rauf gab's wenigstens einen Lift. Das war letztendlich auch der ausschlaggebende Grund warum ich damals wieder einen Spezialisten aufgesucht habe.
Aber nur weil es mir geholfen hat, heißt es ja noch lange nicht, dass es die richtige Wahl für jeden anderen auch ist.
Mein Knie ist ja auch nicht deswegen wieder wie neu. Es hält nur jetzt länger die Belastung aus als zu der Zeit damals ohne zu schmerzen. Kurze Strecken bergab sind kein Problem mehr, müsste ich einen ganzen Berg runter laufen würde es auch wieder weh tun. Gewisse Bewegungen schmerzen sofort, unter Belastung seitwärts zb. Das hat nie aufgehört.
Ich finde es schade, dass dir Cranio nicht geholfen hat. Aber wie du schreibst, ein SHT ist halt auch keine Verspannung, dass ist schon einige Nummern größer. Man kann aber mit Cranio auch nicht viel verkehrt machen. Wenns hilft so ist es gut und wenn nicht, weiß man das auch. Und wer weiß vielleicht hat's geholfen, aber du hast es nicht direkt bemerkt? Wird ja nicht die einzige Therapie gewesen sein.
Nach einer kurzen Zeit ging es aber bergauf und es wurde deutlich besser.
Worauf ist das zurückzuführen?
Da ich damals nichts sonst gemacht habe, wird es diese Hyaloronsäure gewesen sein. Erst später hab ich durch den Hund mehr Bewegung gemacht als zu dieser Zeit. Das natürlich auch den Oberschenkelmuskel aufbaut, was für das Knie ja unungänglich ist.
Man kann nie sagen wieviel hatt dieses oder jenes Mittel, Maßnahmen, Therapie oder ähnliches zur Besserung bei getragen. Es ist ja auch selten nur eine Maßnahme die hilfreich ist.
Ja, deshalb würde ich es erst mit Massnahmen versuchen, die einem nicht das Geld aus der Tasche ziehen. Wenn es teuer ist oder gegen viiieeeele Sachen helfen soll, ist es zuallermeist schwachsinniger Humbug.
Da geb ich dir völlig recht, alles was ein "Wundermittel" darstellen soll, da bin ich auch vorsichtig. Ich kann auch nichts anfangen mit Wunderheiler oder solchen Dingen. Meine Oma ist da leider ganz extrem. Bei der gibt es nur Tee's, irgendwelche pflanzlichen Auszüge oder was weiß ich. Alles was Schulmedizin ist, ist gefährlich und tötlich. Das kostet meiner Familie immer viel Überredungskunst, dass sie ihre Blutdrucktabletten nimmt oder mal zum Arzt geht. Naja jetzt ist sie 87 und für ihr Alter sehr fit. Diagnosen stellt sie eh selbst, kürzlich hatte sie einen Bandscheibenvorfall, woher sie das weiß? Weil es nichts anderes sein kann anhand der Symtome!! Sie behandelt sich jetzt selbst. Sie ist ja schließlich der bessere Arzt. MR oder sowas hat sie noch nie von innen gesehen.
Aber hier höre ich dann oft welche Pflanze sogar gegen Krebs wirkt und genrell gegen alles!
Jetzt wo du es sagst, Cranio habe ich auch durch. Nach meinem Schädelhirntrauma. Kein Kommentar
Unglaublich, mein Vater hatte ebenfalls einen schweren Autounfall und Hüfte und Becken zertrümmert und ein kürzeres Bein, seit er Mitte oder Ende 30 war
Hat die Cranio auch nichts gebracht?? Also ich spüre die Reaktion des Körpers schon während der Behandlung und gerade bei hartnäckigeren Verspannungen ist das innerhalb von ein paar Tagen weg.
Ich hab jetzt in der Schwangerschaft arg mit dem Ischiasnerv zu kämpfen. Cranio hilft mir, dass es nach der Behandlung besser ist, aber natürlich nicht weg. Solange die Ursache nicht behoben ist, bleibt das halt, aber es ist besser dadurch.
Ja wenn mein Vater etwas mehr für sich getan hätte, hätte er sicher nicht soviele Probleme jetzt. Ob er mal für einen Hüftersatz in Frage kommt weiß ich nicht. Das Knie kann nicht ersetzt werden, da eine OP unmöglich ist, durch die ganzen Schrauben und die Platte die er damals nach dem Unfall eingesetzt bekommen hat. Die stützt den ganzen Oberschenkel und kann auch nicht entfernt werden. Mein Vater ist aber noch um einiges jünger als deiner. Aber alles erwachsene Menschen, die müssen selbst entscheiden.
PRP (platelet rich plasma) und Hyaluronsäure ins Gelenk:
Wirkt NULL, erleichtert aber den Geldbeutel. Nicht umsonst wollen Versicherungen diese Behandlungen nicht bezahlen.
In diesen Genuss kam ich auch schon mit meinem Knie. Abgesehen davon, dass die Behandlung furchtbar schmerzhaft war, dachte ich am Anfang, hat nichts gebracht. Nach einer kurzen Zeit ging es aber bergauf und es wurde deutlich besser. Bis heute stabil und keine Verschlechterung mehr. Ich hab mir mit 14 im Knie einen Knorpelschaden zugezogen, dieser Schaden wurde bei der OP (ich hatte mir bei dem Unfall noch andere Probleme im Knie zugezogen) nicht angerührt, da die Ärzte die Hoffnung hatten der würde sich noch etwas "verwachsen". Knie verschlechtere sich aber mit den Jahren zusehens und mit 22 wars so schlimm, dass wir dann diese Hyaloronsäurekur probiert hatten. Danach gings bergauf, dauerte aber auch ein paar Jahre bis es wirklich so stabil war wie jetzt.
Man kann nie sagen wieviel hatt dieses oder jenes Mittel, Maßnahmen, Therapie oder ähnliches zur Besserung bei getragen. Es ist ja auch selten nur eine Maßnahme die hilfreich ist.
Ich gehe sehr gerne zur Cranio und das hilft mir eigentlich immer! Meine Schwachstelle ist die Schulterpartie, natürlich durch den Bürojob begünstigt, gehe ich regelmäßig zur Cranio lässt sich das ganz gut hinten anhalten. Mein Vater hat durch einen Autounfall vor 20 Jahren (Oberschenkel zertrümmert, dadurch ein Bein verkürzt) massive Problem mit Hüfte, Knie und eigentlich den gesamten Bewegungsapparat, schon mehrere Bandscheibenvorfälle usw. Hab ihm auch zur Cranio geraten, er ging da auch ein paar Mal mit dem Fazit: Hilft nix! Naja er tut aber sonst auch nichts, keine Übungen, keinen Sport (nicht mal spazieren gehen) gar nichts. Zum einen aus Faulheit (er war noch nie der sportlichste) und zum anderen natürlich weil die Schmerzen mittlerweile so stark sind, dass er Bewegung nicht mehr aushält. Dadurch hat er natürlich auch massiv an Gewicht zugelegt. Also alles was eigentlich total kontraproduktiv ist. Er müsste dringend den Kreislauf durchbrechen und irgendwie wieder in Bewegung kommen. Aber das muss von ihm kommen, wir können uns den Mund fusselig reden, da wird er nur noch sturer und schaltet auf Durchzug bzw wird ärgerlich. Wir haben mittlerweile aufgegeben. Meine Mutter rechnet damit, dass er früher oder später im Rollstuhl sitzt. Den kannst du behandeln mit was du willst, außer Schmerzmittel um die Schmerzen hinten an zu halten gibt es nichts mehr, was aber wiederum dazu führen könnte, dass er sich mehr bewegt und alles wieder in Schwung kommt.
Ich hab mich auch jetzt allgemein auf alternative Heilmethoden bezogen, nicht auf CDL (das ich bis Dato nicht mal kannte). Danke Ruebchen, dass ich jetzt auch weiß was das ist.
Aber ich frage mich ob das für mich unter alternative Heilmethode fällt. Denn eigentlich verstehe ich darunter natürliche Heilmittel aus der Natur. Wobei die Bezeichnung alternativ dann ja wieder nicht stimmt.
Ruebchen denke an die Coronazeit und den werten Herrn Kickl, der als alternative zur Coronabehandlung Wurmmittel für Pferde (Ivermectin) propagiert hat. Keine Ahnung ob das bis Deutschland durch gedrungen ist. Es gab sogar einen Arzt!! der mit diesem Mittel Patienten behandelt hat. Es ist zu lange her, als das ich mich an die genaue Geschichte erinnern könnte und auch deren Ausgang für Patienten und Arzt.
