Hund knurrt mich an

@Lupus

Denke aber auch, dass die Rangordnungsidee dazu führen kann, dass man sagt "der Hund muss sich jederzeit alles von mir gefallen lassen!", und wenn er sich etwas nicht gefallen lässt, beginnt dann vielleicht eine Eskalationsspirale.

Er muss!

ABER dennoch ist diese Rangfolge keine Hackordnung. Autorität ungleich autoritäres Handeln! Furcht ungleich Respekt!

Das bedeutet das es schon Tabusachen gibt. Mundraub ist tabu. Die Ruhephasen der Alten sind tabu (im Grundsatz auch für Welpen!). Gefressen wird gemeinsam. Und trotzdem setzt aber das Alphapäärchen Regeln durch. Sie liegen wo sie wollen (nicht etwa zwingend erhöht). Sie kontrollieren wann und wen sie wollen. Sie fangen Spiel an-mit wem sie wollen und wann sie wollen. Und zumeist werden sie es auch beenden. Und manchmal lebt man einfach auch nur seine Privilegien vor,einfach weil man es kann. Deshalb gibt es aber dennoch Fair Play. Soll heißen das nicht ein Despot gefordert wird der aggressiv jedes Privileg ständig auslebt. Das würde eine immerwährende Stressituation darstellen für das Rudel.

Tatsächlich ist es aber so,das es lediglich die Alphas sind,welche (ich weis den Namen nicht mehr) eine erhöte Stresshormonausschüttung haben. Verantwortung bedeutet Stress. Damit die anderen stressfrei leben können. Aber genau dafür haben die Alphas Rechte,die sie eben auch wahnehmen können müssen. Die Leitfähe als Beispiel,muss jederzeit kontrollieren können,wenn ihre Primäraufgabe darin besteht darüber zu entscheiden ob und welcher Fremde akzeptiert wird oder nicht.
Das wäre das Eine.

Das Andere ist der Umstand,das in einem Canidenrudel es häufig darum geht wer wem beeinflusst. Nochmal. KEINE Hackordnung. Autorität ungleich autoritäres Handeln. Es kann sein das ein starkes,überaggressives Tier sich an die Sitze setzt und andere unterdrückt. Stress für das gesamte Rudel wäre die Folge. Sollte sich aber zusätzlich herausstellen das dieses überaggressive Tier weder das territorium gegen Eindringlinge schützen oder erfolgreich mit dem Rudel jagen kann,dann kann es mit Gewalt abgesetzt werden. Also nicht körperliche Stärke ist das maßgebliche,sondern psychische Stärke UND das Vermögen das Rudel am Leben zu halten. Und an solchen Individien wird sich orientiert. Orientiert man sich an jene,sind jene also auch die,welche den Rest des Rudels beeinflussen. Man kann das manchmal richtigegehen deutlich beobachten wie sich zwei Rüden bei einem Spaziergang versuchen gegenseitig zu beeinflussen. Vielelicht wollen beide spielen.Aber niemand will auf den Anfang des anderen eingehen. Ok. Dann geht man eben mal weg,mal schauen ob der andere folgt. Und sogleich zeigt man da auch betont das man etwas ganz wichtiges erschnüffelt gerade. Der Andere sieht das,will aber nicht folgen. Also geht er seinerseits in eine andere Richtung und schnüffelt auch. Und beide schauen immerweider,in unbeobachteten Momenten,auf um zu sehen was der Andere gerade macht.

Das mal auf die Situation mit Quacks beziehen:

Alpha liegt dort wo er will! Andere daneben müssen nicht akzeptiert werden,ist es eng könnte ein drängelndes danebenlegen als Afrfront gewertet werden.--> Knickohr also auf der Couch. Quacks kommt dazu (er darf bleiben,was schon ein Privileg darstellt). Er knallt sich an Knickohr ran.--->

Vielleicht will er nur Kontaktliegen. Es könnte aber auch die Aufforderung zum streicheln sein. Man kann darauf eingehen. Aber man sollte tunlichst darauf achten das hier nicht der Hund seinen Menschen konditioniert. Also immerwieder etwas aus einer Forderung heraus macht,was er dann auch bekommt. -->

Wer beinflusst wen? Wenn Quacks fordert und Knickohr streichelt = 1:0 für Quacks. ZUSÄTZLICH dazu das er sich ein Priveleg genehmigt. Nämlich auf dem Platz des Alphas zu liegen und den Platz zwar nicht streitig macht,aber doch Platz wegnimmt.

Jetzt wird es Quacks zuviel. Er könnte gehen. Auch dann hätte er die Handlung beendet die er vorher gefordert und bekommen hat. Aber wieso gehen wo man gerade einen schönen Platz inne hat?

Man kann auch Drohen. Streicheln wird eingestellt: 2:0 für den Hund. Denn auf seine Veranlassung hin wurde etwas beendet. Zusätzlich aber verbleibt er auf einen Platz den er sich vorher ungefragt genehmigt hat UND er konnte konsequenzlos drohen. Da noch ein Leckerlie dafür auszupacken ist der worst case in meinen Augen.

Das gilt aber-das sei nochmal gesagt- für einen normalen Hund unter normalen Umständen. Quacks diente jetzt bloß nochmal als allgemeines Beispiel.

Und das muss auch nicht bedeuten das Quacks definitiv ein Hierachieproblem hat,nur weil sich die Situation hier so darstellt. Nur weil man mal auf eine Aufforderung des Hundes eingeht,wird der nicht zum Kaiser gekrönt. Dennoch sind aber genau solche Situationen jene wo man sehr Obacht geben muss ,das sich da nicht klammheimlich Fehlverhalten einschleicht.

Beim letzten Knurren hatte ich es so gemacht, daß ich nur gesagt habe "Nein, lass das" und habe ihn von der Couch runter geschickt. Das scheint er begriffen zu haben. Es ist jetzt eine Woche her, wo er gar nicht mehr geknurrt hat.

Was das Streicheln betrifft mache ich es jetzt so, daß ich ihn zu mir rufe und ihn kurz streichle, ihm sage, daß er ein feiner Kerl ist und gut ist. Er ist ja eh keine Schmusebacke, im Gegensatz zu Peggy. Bisher klappt es hervorragend. Bin mal gespannt wie es weiter geht.

Zitat von Knickohr

Bisher klappt es hervorragend. Bin mal gespannt wie es weiter geht.

Das klingt doch gut so . Man kann viele Vermutungen anstellen, wichtig ist, was und wie man es dann macht.

Ich beobachte seit deinen Ausführungen meinen Hund etwas genauer. Er ist total lieb, verschmust und entspannt. Wenn er nicht mehr bekuschelt werden möchte, dann steht er auf und geht.

Hört sich super an! ?

Was die Auslastung betrifft, denke ich ähnlich wie Mäuschen. Als Wachhund trifft Quacks seine eigenen Entscheidenden. Deshalb sollte er genug Gelegenheiten haben, wo er mit dir zusammen arbeitet und tut, was du willst. Ludwig ist ähnlich in der Beziehung. Gehe ich mit ihm allein, checkt er erstmal die Lage. Ludwig ist auch faul bei Sachen, auf die er keine Lust hat. Rally-Obedience, Longieren....bis ein Ball ins Spiel kommt. Wenn man einen Ball statt Leckerlies nutzt, ist er bei der Sache. Er apportiert für sein Leben gern und auch Suchspiele mit seinem Ball macht er gerne. Dann darf auch gerne UO dabei sein. Man muss bei manchen Hunden ein bisschen probieren, was ihnen Spaß macht und wie man sie zum Arbeiten lockt.

Hallo Lupus

War ich früher sehr autoritär,vielleicht anfänglich sogar schon fast ein Despot,halte ich es mittlerweile so das ich nur dann deutlich sauer gegenüber den Hund werde (und notfalls körperlich einwirke) wenn er direkt meine Person "übergeht","missachtet". Das wiederum ist abhängig vom Hund,von dem ich wissen sollte auf was er wert legt,wie er allgemein reagiert,wo er Schwächen sieht und wo nicht.

Um das mal an einem Beispiel mit Lischie festzumachen. Lischie hat kontrolliert und abgesichert. Aus hundlicher Sicht dies auch hervorragend. Gleichzeitig jedoch hat sie-zum Glück für mich-keine weiteren Ansprüche gestellt. Sie versuchte im allgemeinen nicht mich in Frage zu stellen,maß aber der Aufgabenerledigung die sie betrafen mehr Stellenwert ein. Auch das ist auch hundlicher Sicht richtig. Soll runtergebrochen bedeuten: Ich konnte alles mit ihr machen,konnte alles entwenden,auch Mundraub,sie hörte,sie machte Platz wenn ich kam,sie wollte gefallen,ABER sie führte Dinge erst NACH erledigter Aufgabe aus,wenn es situativ für sie notwendig erschien. All diese Umstände beeinflussen bei mir meine Reaktion. Und das so,das ich mich fair gegenüber ihr verhalten kann OHNE meine eigene Position zu gefährden.

Das hies bei Lischie: Ich stehe in einer Gruppe. Ihrem Aufgabenbereich entsprechend,lies sie keine Neuen,ihr Unbekannten einfach in die Gruppe hinein. Da sie im urbanen Raum immer an der Leine war und sich nicht einfach zwischen den Neuen und der Gruppe stellen konnte,machte sie ihren Unmut nach nonverbalen Zeichen,auch verbal deutlich. Knurren. Manchmal bellen.

DIES allein kommentierte ich lediglich so,das sie merken musste das ich Notiz davon nahm. Manchmal bedeutete dies das damit gut war,manchmal aber musste man weiter drohen. Abhängig vom Verhalten derjenigen die gemeint waren. Manchmal bin ich ein Stück weggegangen und stellte mich dann zwischen ihr und den Neuen. Mehr Reaktion gabs meinerseits nicht.

Warum? Da ich ihr die Aufgabe Kontrolle und Absicherung nicht abnehmen konnte,hat sie sie nun einmal. Ihr Verhalten in jener Situation trug dem Rechnung. Das was sie tat,tat sie für das Rudel,also mich,die Gruppe in der ich stand-auch wenn nicht dem Rudel angehörend-eingeschlossen. Freilich auch hier aus hundlicher Sicht. Aber nichts anderes kann ich als Bewertungsmaßstab heranziehen. Aus menschlicher Sicht könnte ich versuchen das Verhalten zu unterdrücken,weil es andere Menschen als unschön empfinden könnten. Jedoch wäre es a) asozial gegenüber Lischie gewesen,weil ich nun eine eigentlich lebenswichtige Aufgabe für das Rudel,welche sie übernommen hat,von mir sabotiert werden würde und b) ist es nicht notwendig,weil ich ihr Verhalten kenne,sie an der Leine ist und sie eben kein Hund war,der sich mit der Übernahme jener Aufgabe,noch weiter empor arbeiten wollte. Unser Verhältniss war im Grunde tatsächlich dies eines Päärchens,welches sich Aufgaben teilte.

ABER: Es konnte -und das ist zweimal in den 8 Jahren passiert- auch vorkommen das sie mal so unagehalten war beim verbellen von Eindringlingen,das sie sich mit ihren Vorderpfoten quasie von meinem Schienbein abstützen wollte. oO *!* Und DAS ist eine andere Situation! DAS stellt eine Missachtung meiner Person dar. Quasi im worst case die Vorstufe zum herumschnappen beim einwirken nach dem Motto:" Lass mich meine Arbeit machen!". Das geht über die Teilung von Aufgaben hinaus. Wäre vergleichbar mit einer Situation eines Security Mitarbeiters der einen anderen Kollegen beiseite schubst um den Fall zu übernehmen. Und da gabs sofort eine sehr deutliche Reaktion von mir. Körperlich. Direkt. Blickkontakt mit ihr. Ansonsten sehr führerweich,nahm sie es mir da nicht übel.

Ich will damit verdeutlichen das man ein und dieselben Situationen bei unterschiedlichen Hunden unterschiedlich bewerten kann.

Und beim selben Hund ein kleines Detail die Reaktion verändern kann.

Und so gäbe es auch kein Schema F bei Quacks Situation. Es ist abhängig davon was man von dem Hund weis,wie man ihn empfindet. Kann ich mit wenig Risiko gefahrlos einwirken und ihn von der Couch belzen oder ihn auf den Rücken legen wie Knickohr das getan hat? Ist es notwendig das zu tun? Oder kann ich es ignorieren? Oder SOLLTE ich es gar ignorieren,weil ich damit rechnen muss das die Situation eskaliert und man dann als Mensch mit großer Wahrscheinlichkeit schlecht dasteht?
Körperliche Zurechtweisungen gibt es auch unter Hunden. Deshalb ist nicht gleich das Rudel gestört. ABER solche sind eben auch immer das allerletzte Mittel und nicht das Übliche. Kann es vermieden werden,wird es in der Regel auch vermieden,es sei denn jemand wagt einen offenen Affront.

Und diese Umstände verhindern -meiner Meinung nach- auch stets spezielle Antworten in den Foren. Unter normalen Umständen würde ich bei Quaks reagieren wie beschrieben. Da Knickohr sonst alles mit ihm machen kann,sollte es ihn veranlassen zu gehen. Das tat er ja auch-wie sie glaube geschrieben hatte. Tut er´s nicht,würde mein erstes Gefühl sein das hier was ganz im Argen liegen würde. Immer vorausgesetzt das es sich um einen normal kommunizierenden Hund handelt. Und dann würde ich nicht weiter versuchen auf den Hund in dieser Situation einzuwirken,sondern ganz allgemein im alltäglichen Umgang dessen Position unterhöhlern. Nicht weniger subtil wie es Hunde auch machen können.

Als Lischie mich Anfangs beim fressen schon anknurrte wenn ich nur die Küche betrat, tat ich nichts weiter als ein "Hey!" und in der Küche stehen zu bleiben und irgendwas zu machen. Im selben Abstand. Später näherte ich mich immerweiter an.

Warum? Der Hund lebte draußen. 1. Ist bei Wildhunden die Futteraggressivität eh hoch. 2. Ist ein knurren beim gemeinsamen fressen bei Wildhunden üblich,ohne das sie sich gleich gegenseitig zerfetzen müssen. 3. Ich kannte den Hund nicht weiter. Ich weis nicht ob sie angreifen würde,wenn ich sie unter Druck setze. Ich weis aber auch nicht ob sie,sollte ich gehen,dies nicht als Schwäche werten würde. Also blieb nur der Mittelweg. Keine Druckerhöhung,aber auch keine "Flucht". Stehenbleiben. Aber gleichzeitige Entspannung indem ich mich desinteressiert zeige. Annäherung entspricht einer Gewöhnung über Zeit. Später gabs Fressbares dazu,wenn ich direkt neben ihr war und mich sogar hinhockte. Meine Nähe beim fressen war also für sie vom Vorteil. Und das löste auch recht schnell die Situation. War also wieder ein anderes vorgehen. Anderer Hund. Andere Situation.

Aber ich versuche mich stets an meine genannten Grundsätze zu halten. Die sind quasi das Grundgerüst.

PS.: Was Beziehung Hund-Mensch angeht,so wird ein Hund immer und ausschließlich die hundliche Sicht haben,auch wenn er bemerkt das bei Menschen vieles anderes ist als bei Artgenossen. Der Maßstab für ihn bleibt hundlich. Zu mehr ist er nicht in der Lage,mangels logischem Denken und Bewusstsein über die beiden unterschiedlichen Existenzen. Leider wird bei der Beurteilung von Hunden-gilt übrigens auch für den sogenannten Wesenstest- häufig nur die menschliche Sicht zu Rate gezogen.

oO Ich dachte eigentlich das ich das getan hätte.:D:D

Es gibt aber manchmal Dinge die man aus unterschiedlichen Richtungen betrachten sollte,damit auch sehr differenziert und damit wiederum man nicht mit ein zwei Sätzen pauschal beantworten könnte. Oder nur ich vermag es nicht,das kann ja auch sein. Soviel als Entschuldigung meinerseits.^^

Ich bin bei deinen Aussagen bei dir. Du sagst da nichts Falsches. TROTZDEM (:D) ist es so,das ein Ranghöherer Spiel anfängt und beendet,kontrolliert wie er will u.s.w. und dies auch so akzeptiert werden muss.

Im Grunde basiert darauf das du deinem Hund Befehle geben kannst. Und zwar dann wenn du es willst und nicht wie der Hund lustig ist.

Ich versuche mal nochmal ein anschauliches Beispiel zu bringen:

Meine Schwester hatte mal zwei Hunde. Einen größeren ,stärkeren,aber jüngeren Rüden und eine kleine,ältere Fähe. Die ursprünglich ein Streuner. Die musste also in der Stadt selsbt überleben. Selbst Probleme lösen und war von daher-naja- meine Schwester pflegte zu sagen:" Sie hält sich für ein Bernhardiner.". Das war eine,die stets versucht hat ihren Kopf durchzusetzen und bei kleinsten "Schwächen" versucht hat ihren Dickkopf noch weiter zu vergößern. Zwischen den beiden gab es durchaus öfters mal Streit. Vor allem dann als der Rüde geschlechtsreif wurde und auch gemerkt hat das er körperlich deutlich überlegen ist. Von daher mal als Tipp nebenher: Nach meinen Erfahrungen ist die Konstellation alter,kleiner wesenfester Hund mit neuen jungen Hund der deutlich größer und stärker wird,nie gut. Vor allem nicht bei gleichgeschlichtlichen (gabs bei anderen Bekannten auch einen Todesfall).

Die Kleine jedenfalls hat sich immerwieder versucht Dingen zu entziehen. Hat man sie beispielsweise mal geknuddelt,freute die sich zwar,versuchte aber dann schnell irgendwas anderes zu machen. Umgekehrt saß man irgendwo,kam die zu einem,zeigte übermäßiges Interesse,knallte sich sofort an einen ran wenn man sie nicht wegschickte und animierte in einer Tour das man streicheln und sich um sie kümmern sollte. Leckte einen dabei leider stundenlang den Arm wund. Wollte man sie wegschicken versuchte sie stur liegenzubleiben und machte einfach weiter,oder versuchte über einen gewissen Charme das man doch weiter streicheln könne. Man mag das als liebenswürdig sehen. Und bei einigen Hunden könnte man das auch als mehr oder weniger charmant durchgehen lassen. Sie aber war eine die sehr wohl bemerkte-und das eben auch auszunutzen versuchte- das sie hier Regeln aufstellen konnte. Nämlich ich gehe wann ich will und ich hole mir Aufmerksamkeit wann ich will.

Und jetzt kommts.

DAS wusste eben auch der Rüde!

Und der schnappte sich regelrecht die kleine Fähe zum spielen. Die wollte oftmals nicht! Man kann sagen schon aus Prinzipgründen nicht,weil ja der Rüde es war der das Spiel einleitete. Und der-Dank seiner körperlichen Überlegenheit- spielte halt auch mit ihr. Die konnte da im Grunde gar nichts dagegen tun. Er ignorierte ihr Ignorieren genauso wie ein eventuelles Herumgiften ihrerseits und machte einfach weiter. Und zwar immer genauso solange,bis die Fähe tatsächlich auf sein Spiel einging. Und ab da,unterbrach er sofort! Und zwar in weiser Voraussicht. Der wusste das die Fähe keinesfalls lange darauf eingehen und versucht sein wird-ähnlich wie wenn man sie mal knuddelte- das Spiel nun wenigstens von sich aus zu beenden. Natürlich hätte der Rüde auch da weitermachen können. Aber der Aufwand wäre größer gewesen und das Konfliktpotenzial ja auch. Also Beendete er sofort als er seinen Willen bereits hatte. Das war zwar nicht böse und für die Fähe auch harmlos,bedauert ,aus einem menschlichen Blickwinkel,habe ich sie ab und an dennoch. Ich wusste aber auch das es bei jener Fähe einfach wegen ihr so notwendig war. Trotzdem kamen die beiden klar miteinander.Und waren die zwei mit meiner damaligen Bea zusammen,war quasi Rom offen,weil sie sich gegenseitig hochpushten.^^

Die Fähe jedenfalls musste ,wenn sie nicht den die Positin offen hinterfragen will,sich das gefallen lassen. Sie giftete zwar manchmal,aber das war für den Rüden eben nicht genug. Er wollte ja auch keinen Streit,sondern er wollte lediglich etwas klarstellen/darstellen(s.u.). Allerdings,hätte die Fähe dort ernsthaft versucht den Rüden wegzubeißen,wäre das ein Afrfront gewesen der zur körperlichen Auseinandersetzung geführt hätte!

Ähnliche Situation hast du hier irgendwo im Forum in einem verlinkten Video,wo verschiedene Situationen auf Hundewiesen gezeigt werden und darauf verwiesen wird das HH auf ihre Hunde achten sollten. Dort wurde ein Husky gezeigt der auf dominater Art und Weise versuchte alle Hunde zu kontrollieren. Ein Hund hatte große Angst und wurde von ihm bedrängt. Ein kleiner Terrier kam hinzu und nun bekam dieser die Aufmerksamkeit des Huskys. Der Terrier-ganz ähnlich wie oben die beschriebene Fähe- zeigte sich unbeeindruckt und versuchte über einen gewissen Charme sich der Kontrolle zu entziehen. Er versuchte zum Spiel zu animieren. Der Husky war nicht interessiert. Der Terrier rannte spielerisch davon,der Husky hinterher. NICHT spielerisch! Ausgesagt wurde in dem Video das der Husky den Terrier bejagen würde. Tatsächlich ging es aber darum das der Terrier sich der Kontrolle von jemanden entzog,der Anspruch darauf erhebt. Bleibt der Anspruch bestehen und wird sich von anderer Seite her weiter entzogen, führt das auch hier zu einer brenzligen Situation die leicht eskalieren kann. Und das deshalb,weil es Dinge gibt,die sich rangniedere Hunden eben gefallen lassen müssen(freilich muss ein Hund sich nicht automatisch als niedrig sehen,bloß weil ein Anderer,wir inklusive, das so sieht).

Wenngleich ein Hunderrudel keine Hackordnung ist,ist es dennoch keine Demokratie.

Wer beeinflusst wen? Wenn du zu deinem Hund gehst um ihn nach Zecken zu untersuchen und er geht einfach,stets 1:0 für den Hund. Er hat sich das gefallen zu lassen! Da beißt die Maus kein Faden ab. Das bedeutet nicht das du ihn tyrannisieren sollst oder ihn sofort durch die Luft wirbeln,wenn er mal nicht mag.

EINE der Hauptaufgaben eines Alphapäärchens ist AUCH die Darstellung von hohem sozialen Rang.

Aber man scheitert daran wenn du-ich glaube du warst Lehrer richtig?- deinen Schülern etwas aufträgst und die während du redest erstmal aufstehen,sich eine Bemme in den Mund stopfen und dann zum Fenster gehen um herauszugucken. Und dann wird eventuell auch ein Beweis erbracht werden müssen. Wie der aussieht hängt dann von den Involvierten und der Situation ab. Aber besser ist es stets schon im VORFELD darauf zu achten das du auch die Privilegien hast,die ein Alpha nunmal hat. Und das darf auch mal dargestellt werden. Denn es verhindert genau jene köperlichen Auseinandersetzungen. Hunde sind Vermeidungskünstler was das anbelangt. Deren gesamtes soziales Verhalten hat in erster Linie die Aufgabe körperliche Auseinandersetzungen zu vermeiden.Dazu gehört auch die Darstellung b.z.w. das Nutzen von Privilegien.

Das ein Hund sich im Grundsatz "alles"(was nicht stete züchtigungen,Verletzungen,Tyrannerei betrifft) gefallen lassen muss,hängt also eng damit zusammen das wir überhaupt mit ihm zusammenleben können.Das wir ihm sagen können was er tun soll und was er bitte zu lassen hat. Wäre dem nicht so,gäbe es von Hunden genausoviele Rettungshunde,Polizeihunde,Sporthunde,Blindenhunde,Behindertenhunde,wie es von jene von Katzen gibt.

Hundliches Verhalten wiederum ist mittlerweile durch Kynologen wie Bloch,Federson-Peterson,von Ziemen u.s.w. sehr gut beobachtet. Einen sehr guten Link stellte ich gerade für Carla rein.

Wolf-Hund

http://rudelstellungen-klargestellt.de/?p=1781

Speziell zu Rudelbindungen

http://rudelstellungen-klargestellt.de/?p=2977

Ist die Frage jetzt beantwortet? Ansonsten bitte nochmal stellen bzw sagen was dich nicht befriedigt.^^

Wir sind auch garantiert nicht weit weg. Oder weniger weit weg,wie du glaubst,weil ich den Begriff Ränge,oder Gefallenlassen,verwende.

Du interpretierst da viel zu sehr aggressives,autoritäres gehabe hinein. Eben eine Hackordnung,von der ich ja ausdrücklich sage das so ein Hunderudel keine solche ist.

"Alphas" und "Omegas",das sind Bezeichnungen die einfach kurz und prägnant sind. Natürlich aber auch ihren Ursprung in einer ehemals vorhandenen,festen Hierachieordnung haben,dennoch aber so gesehen auch nicht falsch sind. Auch das 1:0 soll lediglich verdeutlichen wie schnell sich ein Ungleichgewicht durch für Menschen völlig harmlose Verhaltensweisen einstellen kann und man sich dann plötzlich wundert: "Wieso ignoriert der Hund mich?", "Wieso knurrt er mich an?","Wieso lässt der sich nicht kämmen von mir?".. Solche Dinge passieren zu 95% NICHT plötzlich,sondern zeichnen sich lange vorher ab.

Wenn ich also davon rede,meine ich nicht das man sich vor dem Spiegel stellen und "Alphamännchen!Alphamännchen!" wiederholen soll,um dann mit Kühlschränken unter den Armen Frau oder Hund-oder beiden- erstmal das Eingeredete beweisen soll. Ich kann es nun aber auch nicht besser darlegen,als wie ich das bereits versucht habe. Ich kann lediglich darauf verweisen das meine vergangene Fähe ein sehr führerweicher Hund war. Sprich sehr sensibel, die jedwede Art von Druck sehr schnell übel nehmen konnte,die aber dennoch sehr genau das Verhalten in ihrer Umgebung bewertet hat. Und bei Schwächen eben auch geneigt war Aufgaben zu übernehmen,oder aber Anderen auch ohne mit er Wimper zu zucken die Bemme aus der Hand zu klauen!!!

Bei ihr war das also ein schmaler Grat zwischen Autorität und Entfaltung. Und den hätte ich niemals gehen können mit ihr,wenn ich da so umgegangen wäre,wie du hier aufgrund benutzter Begrifflichkeiten befürchtest.;)

Da ich dir nicht eindeutig genug rüberbringen kann was ich meine,solltest du in der Tat vor allem mal den Link mit der Rudelbindung lesen. Und da vor allem dir das Geschriebene hinsichtlich der Hund -Mensch -Beziehung vor Augen halten b.z.w. gegenüberstellen. Das meine ich nicht als Warnung-und Bloch meint das auch nicht als Warnung-sondern ,bei allem fair Play,bei allen Versuchen so natürlich wie möglich mit einem Hund umzugehen und ihn auch so zu bewerten (Und ich glaube von mir das ich da weitergehe als die Meisten anderen HH,da ich auch Inkompatiblität für den urbanen Raum in Kauf nehme,wenn ich es als notwendig erachte.)-es dennoch Notwendigkeiten gibt. Ich weis nicht mehr ob das ein Leitsatz von Pawlow oder aus DDR Zeiten der bewaffneten Organe war. Aber der hies:" Liebe und Zwang bilden eine Einheit.". Ich würde nichtmal soweit gehen von Zwang zu reden. Motivation ist immer besser als Zwang. Und Zwang ansich fraglich. TROTZDEM gibt es Notwendigkeiten. TROTZDEM,auch wenn es ein Familienbetrieb ist und zum beispiel Schnauzübergriff ein selten angewandtes Mittel ist,gibt es jenes! TROTZDEM das die Vorstellung von täglichen Rangkämpfen bei (Wild)hunden völlig überholt (und falsch) ist,gibt es aber einen ritualisiertes Verfahren für körperliche Auseinandersetungen (wenn du einmal sich zwei Hunde ernsthaft beißen gesehen hast,wirst du sofort die Unterschiede feststellen/kein knurren,kein brüllen,kein auf die Hinterbeine stellen u.s.w. nur noch schwerer Atem und wild umsichbeißen,oder festhalten).Und das gibt es nur,weil es dazu kommen kann. Und es kommt dazu,wenn zwei Hunde nicht davon abweichen wollen innerhalb eines Rudels dieselben Aufgaben übernehmen zu wollen,wenn sie nicht davon abweichen wollen von dem Platz zu gehen,wo der andere liegt,oder liegen will,wenn ein Adulter die Forderungen der Elterntiere nach Kontrolle immerweiter ignoriert u.s.w.. Fair Play hin oder her. es gibt eben auch Grenzen! Genau wie bei uns. Wo die sind,das legen die Elterntiere ,also die Alphas,fest. Niemand anderes,sofern jene anwensend sind!

Du stellst abermals die Frage was du machen sollst wenn du angeknurrt wirst. Auch da konnte ich wohl nicht wirklich was näher bringen.^^

Ich werde es jetzt mit einem Satz sagen-und der wird dich noch viel weniger zufriedenstellen:

" Das ist situativ und von der Konstellation zwischen dir und dem betreffenden Hund (Kennt ihr euch?Welches Wesen hat der Hund?In welcher Verfassung ist er?Was weist du von ihm?Wie sieht er dich momentan,sollte es deiner sein u.s.w.?) abhängig."

Die Antwort betrifft auch die Situation wenn deine Reaktion nicht den gewünschten Erfolg gebracht hat. Es gibt kein Schema F! Ich habe versucht anhand von Beispielen und Grundsätzen (so wie ich sie sehe) eine mögliche Richtung zu geben. Anhaltspunkte. Aber man kann unmöglich alle Eventualität bedenken und in einer Antwort mit einbeziehen/abdecken.^^

Zitat von Knickohr

Ich habe dann, wenn er geknurrt hat, zuerst über seine Schnauze gegriffen und laut: "Nein, Schluß" gesagt. Er knurrte dann nochmals. Dann habe ich ihn mit Schwung auf den Rücken gelegt, ihm an die Kehle gepackt und ihn auch angeknurrt und fixiert. Das hat ihm gehörig Angst eingejagt und er gin sich erst bei Herrchen verstecken, danach ist er mir ausgewichen.

Der Beitrag ist zwar schon ein paar Wochen alt, aber ich finde das Thema so wichtig, dass ich noch etwas schreibe.

Ich hätte nicht gedacht, dass es noch diese veralteten Erziehungsmethoden gibt.

Solche Gewaltaktionen (die Kehle packen) passieren nur unter Hunden, die sich töten wollen.
Das auf den Rücken werfen ist ein freiwilliger Akt, mit dem einer der Hunde seine Unterwerfung zeigt.

Zitat von Knickohr

Auffällig ist, daß er, wenn ich ihn streichle, er ängstlich wird. Wieso???? Ich habe ihm nie etwas getan....

Er muss davon ausgehen, dass du ihn töten wolltest.

Zitat von Knickohr

Gerade eben ist mir wieder aufgefallen, daß Quacks unsicher wird, wenn ich mich ihm nähere.

Kein Wunder.

Ein Wunder ist es, dass niemand dich auf diese falsche Erziehung hinweist.

Sehr schade....

Zitat von Argos

Da ging es um einen knapp zweijährigen Rüden der es an Respekt und Umgang hatte mangeln lassen.

Zudem waren Kommandos wie der Rückruf nicht mehr möglich.

Ihr wurde geraten den Hund mal eine ganze Woche zu ignorieren. Keine Ansprachen, kein Blickkontackt, keine Berührung.

Nur Futter und spazieren gehen.

Den Respekt eines Hundes kann man nicht erzwingen, den muss man sich verdienen.

Es ist barbarisch, einen Hund eine Woche lang zu ignorieren.

Das kommt einem Ausschluss aus dem Rudel gleich. Eine harte Strafe.

Zitat von Knickohr

Unser aktueller Stand mit Quacks: ich war jetzt kurzfristig doch glatt schon bei einer Trainerin. Hatte nicht damit gerechnet, daß man so flott einen Termin bekommt. Ihre Einschätzung: sein Knurren hat nichts mit Rangfolge zu tun. Er hat zwar natürlich in ihrem Beisein nicht geknurrt, sie hat sich den Grundgehorsam angeschaut und sein Verhalten mit anderen Hunden. Sie hat sich sehr genau schildern lassen, wann Quacks uns angeknurrt hat. Daß ich ihn fürs Knurren bestraft habe, war wohl ein großer Fehler! Man sollte Hunde fürs Knurren sogar belohnen und das Verhalten bestärken, da es zur hundischen Kommunikation gehört.

Knurren ist keine Aggression.

Wenn ein Hund knurrt, dann kommuniziert er.

Was er damit ausdrücken will, ist von der Situation abhängig.

Es kann ihm etwas unheimlich sein, er möchte gerade nicht gestört werden, er ist unsicher, beansprucht etwas für sich, usw.

Ein souveräner Hundehalter respektiert seinen knurrenden Hund und beschwichtigt den Hund.

Wer Respekt von seinem Hund möchte, muss zuerst seinen Hund respektieren.

Das macht auch ein Rudelführer in einem natürlichen Rudel.

Niemals würde er sich wegen dem Knurren auf eine Auseinandersetzung einlassen.

In meiner Hundegruppe darf auch ein Welpe seinen Liegeplatz durch Knurren verteidigen.

Selbst ranghohe Hunde machen beschwichtigend einen Bogen um den Welpen.

Hunde sind soziale Wesen und wollen nicht die Rangordnung in Frage stellen.

Von diesem Denken sollte man mal wegkommen.

Damit der Mensch als Rudelführer angesehen wird, muss er sich wie ein Rudelführer verhalten.

Er muss souverän, gelassen, liebevoll, berechenbar, sozial kompetent sein und das beste für sein Rudel wollen.

Dann wird ihm jeder Hund gerne folgen.