Cannabis ist jetzt in Deutschland erlaubt, glaube ich?
Findet ihr es nicht auch interessant, dass plötzlich all die Dinge, die vorher Argumente für das Verbot waren, jetzt genau die Argumente für die Legalisierung sind? Hoppla
Und von null auf Hundert. Von 0,0 und beinahe Todesstrafe wenn jemand nur danach roch, kann man jetzt selber Pflanzen en mass im Haushalt ziehen.....
Der Vorteil von Cannabis gegenüber Teletac ist, dass man mit Cannabis für gewöhnlich keine Tiere quält.
Nur, wenn es eine Alternative gibt, ist meine Meinung geht kein Weg über ein nicht Tierschutzkonformes Tool.
Wobei die Anwendung des E-Reizgerätes in Deutschland ja nicht deswegen nicht mehr erlaubt ist weil diese per se nicht tierschutzkonform ist. Die richterliche Begründung war dass es den VetÄmtern nicht möglich ist im Falle einer Anzeige, also nach einem entsprechenden tierschutzrelevanten Vorfall mit so einem Gerät, den sachgerechten GEbrauch des Gerätes eindeutig vom MISSbrauch unterscheiden und beweisen zu können.
Zudem ist der Gebrauch auch nicht verboten, sondern nur derart eingeschränkt worden dass es den Innenministerien der einzelnen Bundesländern frei steht bestimmten Personenkreisen den Gebrauch der Geräte zu erlauben. Wäre das E-Reizgerät generell ein tierschutzrelevantes Tool, dann hätte die Begründung des Gerichts anders ausfallen müssen.
Derzeit zieht sich halt nur kein Innenminister den Schuh an die Arbeit mit dem Gerät z.B. für die Polizei frei zu geben. Will ja schließlich niemand von denen am darauffolgenden Sonntag groß auf Seite 1 der BLÖD-Zeitung stehen mit der Schlagzeile "Innenminister XYZ erlaubt Tierquälerei durch Stromfolter" 
oder so ähnlich... So etwas bringt keine Wählerstimmen...
Sollen Erwachsene mit sich selbst machen was sie möchten, solang sie niemandem anderen schaden/gefährden ist es mir ehrlich gesagt egal ob verboten oder nicht.
Wenn sich der Hundeführer also das Teil gern selber anlegen wollen würde-von mir aus.
Aber der Hund sucht es sich nicht aus. Es geht auch "nur" um ein Hobby. Und es wurde nicht verboten um des reinen Verbots willen, sondern es gab und gibt triftige Gründe.
Das Schönreden- hab ich auch nicht Dir unterstellt, das sieht man halt leider unter zuvielen HH.
Und zu - Du hast es mit eigenen Augen gesehen-nun bei einem Einsatz? Oder warst bei jeder Trainingseinheit dabei?
Wenn es eh leicht durch Alternativen hätte ersetzt werden können weshalb hat man dann ein tierschutzwidriges Gerät zum Einsatz gebracht?
Ich versteh es einfach nicht wieso man unbedingt an dem Teil was Gutes finden muss.
Nur, wenn es eine Alternative gibt, ist meine Meinung geht kein Weg über ein nicht Tierschutzkonformes Tool.
Wobei die Anwendung des E-Reizgerätes in Deutschland ja nicht deswegen nicht mehr erlaubt ist weil diese per se nicht tierschutzkonform ist. Die richterliche Begründung war dass es den VetÄmtern nicht möglich ist im Falle einer Anzeige, also nach einem entsprechenden tierschutzrelevanten Vorfall mit so einem Gerät, den sachgerechten GEbrauch des Gerätes eindeutig vom MISSbrauch unterscheiden und beweisen zu können.
Zudem ist der Gebrauch auch nicht verboten, sondern nur derart eingeschränkt worden dass es den Innenministerien der einzelnen Bundesländern frei steht bestimmten Personenkreisen den Gebrauch der Geräte zu erlauben. Wäre das E-Reizgerät generell ein tierschutzrelevantes Tool, dann hätte die Begründung des Gerichts anders ausfallen müssen.
Derzeit zieht sich halt nur kein Innenminister den Schuh an die Arbeit mit dem Gerät z.B. für die Polizei frei zu geben. Will ja schließlich niemand von denen am darauffolgenden Sonntag groß auf Seite 1 der BLÖD-Zeitung stehen mit der Schlagzeile "Innenminister XYZ erlaubt Tierquälerei durch Stromfolter"
Du beziehst dich auf Behörden, ich mich auf Ottonormalo.
Ich hab kein Problem wirkliche Diensthunde entsprechend ausbilden zu lassen.
Nicht aber Karl Heinz oder Matilda vom Hundesportverein Buxtehude.
Und um die geht es euch hier, könnte man ruhig zugeben.
Ich versteh es einfach nicht
Ja, vielleicht ist das ein Grund weshalb es so schwer ist eine Diskussion zu führen die auf Argumenten beruht und nicht wie hier auf teilweise kindischem "weil halt" und Vergleichen die jeder Basis entbehren (Menschen ermorden und Tierwohl vor Menschenwohl)
Was hingegen gute Argumente ausmacht: Sie sind faktenorientiert, nutzen adäquate Relationen und spielen nicht mit negativen Gefühlen.
"Weils verboten ist" ist im Übrigen ebenfalls kein Argument, denn es tut nichts zur Sache was die trainingstechnischen und sonstigen Aspekte eines solchen Gerätes angeht, man kann durchaus zivilisiert über verbotene Dinge diskutieren es sei denn man wohnt in der DDR vor 60 Jahren oder in Russland.
Ich soll es für mich behalten und nichts darüber sagen? Warum? Weil ihr allein schon mit der Nennung des Wortes mental auseinanderfallt? Ich dachte es geht in diesem Forum um Hundebelange und wir tauschen Erfahrungen aus.
Ich suche nicht um Zustimmung sondern meine Absicht ist eine sachliche Beleuchtung von kontroversen, im Hundetraining verwendeten Mitteln und/oder Methoden und die ebenfalls sachliche Auseinandersetzung damit, für und wider, vielleicht Erlebnisse oder (echte) Erfahrungen oder einfach neugierige oder sachliche Fragen die wir gemeinsam erörtern können.
Es ist ein Diskussionsforum mit erwachsenen Teilnehmern, nicht ein Förmchenwerf-Wettbewerb. Dachte ich.
Wenn es eh leicht durch Alternativen hätte ersetzt werden können weshalb hat man dann ein tierschutzwidriges Gerät zum Einsatz gebracht?
Habe ich weiter oben erklärt
Und zu - Du hast es mit eigenen Augen gesehen-nun bei einem Einsatz? Oder warst bei jeder Trainingseinheit dabei?
Ja. Ausserdem kenne ich die Personen seit langem und weiss wie sie arbeiten. Keine Sorge, für die hier beschriebenen Erfolge muss man keine Kernschmelze am Hund verursachen. An der Leine rucken ist deutlich brutaler.
Ich versteh es einfach nicht wieso man unbedingt an dem Teil was Gutes finden muss.
Weil eben nicht nur Schlechtes dran ist. Das ist ja der Punkt. Es ist eben nicht nur Schlechtes dran!
Du beziehst dich auf Behörden, ich mich auf Ottonormalo.
Ich hab kein Problem wirkliche Diensthunde entsprechend ausbilden zu lassen.
Ich denke die Zulassung der Geräte würde massig Hunden im Tierschutz ein normales Leben ermöglichen, bei ganz normalen Matthildas und Lieschen Müllers.
Aber die werden dann in Zukunft lieber weggespritzt um die platzenden Tierheime zu entlasten.
Du beziehst dich auf Behörden, ich mich auf Ottonormalo.
Ich hab kein Problem wirkliche Diensthunde entsprechend ausbilden zu lassen.
Ich denke die Zulassung der Geräte würde massig Hunden im Tierschutz ein normales Leben ermöglichen, bei ganz normalen Matthildas und Lieschen Müllers.
Aber die werden dann in Zukunft lieber weggespritzt um die platzenden Tierheime zu entlasten.
Beweise! Und in welchem deutschen Tierheim werden Hunde weg gespritzt?
Selbst Hunde die getötet haben werden nicht einfach so mal eben weggespritzt.
Und was für ein ekelhafter Ausdruck wegspritzen.
Selten so einen Unfug gelesen.
Du beziehst dich auf Behörden, ich mich auf Ottonormalo.
Ich hab kein Problem wirkliche Diensthunde entsprechend ausbilden zu lassen.
Ich denke die Zulassung der Geräte würde massig Hunden im Tierschutz ein normales Leben ermöglichen, bei ganz normalen Matthildas und Lieschen Müllers.
Aber die werden dann in Zukunft lieber weggespritzt um die platzenden Tierheime zu entlasten.
Du meinst, man müsste den TS-Uschis nur erklären dass es ganz toll wäre den Straftätern im Tierheim zur Rehabilitierung ein Stromhalsband umzuhängen, damit sie dann endlich die ganzen Hunde aus Spanien und Rumänien ankarren können weil dann so viele Plätze freiwerden? Und ganz nebenbei dürfen die Hundesportler ENDLICH legal auf ihren Kötern rumknallen. Was für ein Win-Win!
mit erwachsenen Teilnehmern, nicht ein Förmchenwerf-Wettbewerb.
kindischem "weil halt"
Also Du wirfst jetzt anderen vor, sich hier infantil zu verhalten, während Du Trotzphasenmässig immer und immer wieder, bei jeder sich bietenden Gelegenheit versuchst hier Werbung für das Teletac zu machen? Der stete Tropfen höhlt den Stein, was?
"Weil's zurecht verboten ist" ist ein ganz wunderbares, faktenorientiertes Argument, das zur Genüge dargelegt wurde. Wenn Du mir erklärst, wie man es schafft, dass dieses heilbringende Wundergerät ausschliesslich von kompetenten Menschen mit dem nötigen Sachverstand bei den richtigen Hunden in der richtigen Dosis angewendet wird, wenn es wieder erlaubt ist, hast Du diese Diskussion gewonnen. Davor geht mir dieses ständige Aufwärmen hier auf den Geist, weil die Diskussion damit einfach hinfällig ist. Es ist zurecht verboten.
Und wenn Du gerne ein bisschen Revoluzzer spielst, dann geh her und häng Deiner Alma das Ding um und freu Dich am Reiz des verbotenen und geniesse den Nutzen den es Dir bringt und den Erfolg. Niemand wird Dich abhalten.
Wenn Du schon so drauf pochst hier mit Erwachsenen zu diskutieren dann zitiere bitte richtig und zerstückel meine Sätze nicht.
Zweitens - nimm hin dass nicht alle Deiner Meinung sind ohne dass sie deswegen "kindisch", unwissend/unerfahren sind. Wieso setzt Du voraus dass Du allein Erfahrungen im "echten Leben" hast und alle anderen die contra E-Reizstromgerät sind nur nachplappern? Sorry auch das ist nicht grade erwachsenes Diskussionsverhalten.
Ich sehe dass Du in dem Teil was siehst das ich nie sehen werde. Ich erlaube mir dennoch meinen Standpunkt darzulegen. Keine Sorge Schnappatmung erzeugt das bei mir keine. Ich finde es jedoch wichtig grad diese positiven Beschreibungen nicht unkommentiert zu lassen. Warum? Weil das Gros einfach schlichtweg nicht in der Lage ist ein E-Reizstromgerät richtig zu bedienen. Deswegen hat es mMn nichts in Laienhänden zu suchen (schon gar nicht im Hobbysport). Gleichzeitig hat es für viele einen enormen Reiz weil die Menschheit gern "Knopfdruck" - Lösungen sucht. Die sind hier aber nicht zu finden.
Axman ich zum Beispiel hatte dich explizit um eine genaue Antwort zum Thema Komplexität bezüglich des Hundes und was genau du als komplexe Situationen beschreiben würdest.
Da kam nichts wirklich substanzielles.
Anderen dann hier schlechte Argumentation oder kindisches Verhalten vorwerfen ist dann eher suboptimal ehrlich gesagt.
Meine Meinung dazu und es mag sein, dass es Gründe gibt die für das Gerät sprechen ist schlicht und ergreifend ist nicht Tierschutzkonform. Wenn das einhalten von Verordnungen und Gesetzen kindisch ist OK, dann soll es halt so sein.
Das reicht mir vollkommen aus, wenn es so toll ist, dann macht doch etwas im Rahmen der Politik und der Vetämter pro Teletac.
Aber hier mit wegspritzen zu kommen ist wirklich unterste Schublade.
Alles anzeigenIch versteh es einfach nicht
Ja, vielleicht ist das ein Grund weshalb es so schwer ist eine Diskussion zu führen die auf Argumenten beruht und nicht wie hier auf teilweise kindischem "weil halt" und Vergleichen die jeder Basis entbehren (Menschen ermorden und Tierwohl vor Menschenwohl)
Was hingegen gute Argumente ausmacht: Sie sind faktenorientiert, nutzen adäquate Relationen und spielen nicht mit negativen Gefühlen.
"Weils verboten ist" ist im Übrigen ebenfalls kein Argument, denn es tut nichts zur Sache was die trainingstechnischen und sonstigen Aspekte eines solchen Gerätes angeht, man kann durchaus zivilisiert über verbotene Dinge diskutieren es sei denn man wohnt in der DDR vor 60 Jahren oder in Russland.
Ich soll es für mich behalten und nichts darüber sagen? Warum? Weil ihr allein schon mit der Nennung des Wortes mental auseinanderfallt? Ich dachte es geht in diesem Forum um Hundebelange und wir tauschen Erfahrungen aus.
Ich suche nicht um Zustimmung sondern meine Absicht ist eine sachliche Beleuchtung von kontroversen, im Hundetraining verwendeten Mitteln und/oder Methoden und die ebenfalls sachliche Auseinandersetzung damit, für und wider, vielleicht Erlebnisse oder (echte) Erfahrungen oder einfach neugierige oder sachliche Fragen die wir gemeinsam erörtern können.
Es ist ein Diskussionsforum mit erwachsenen Teilnehmern, nicht ein Förmchenwerf-Wettbewerb. Dachte ich.
Wenn es eh leicht durch Alternativen hätte ersetzt werden können weshalb hat man dann ein tierschutzwidriges Gerät zum Einsatz gebracht?
Habe ich weiter oben erklärt
Und zu - Du hast es mit eigenen Augen gesehen-nun bei einem Einsatz? Oder warst bei jeder Trainingseinheit dabei?
Ja. Ausserdem kenne ich die Personen seit langem und weiss wie sie arbeiten. Keine Sorge, für die hier beschriebenen Erfolge muss man keine Kernschmelze am Hund verursachen. An der Leine rucken ist deutlich brutaler.
Ich versteh es einfach nicht wieso man unbedingt an dem Teil was Gutes finden muss.
Weil eben nicht nur Schlechtes dran ist. Das ist ja der Punkt. Es ist eben nicht nur Schlechtes dran!
Ich versteh es einfach nicht
Ja, vielleicht ist das ein Grund weshalb es so schwer ist eine Diskussion zu führen die auf Argumenten beruht und nicht wie hier auf teilweise kindischem "weil halt" und Vergleichen die jeder Basis entbehren (Menschen ermorden und Tierwohl vor Menschenwohl)
Was hingegen gute Argumente ausmacht: Sie sind faktenorientiert, nutzen adäquate Relationen und spielen nicht mit negativen Gefühlen.
"Weils verboten ist" ist im Übrigen ebenfalls kein Argument, denn es tut nichts zur Sache was die trainingstechnischen und sonstigen Aspekte eines solchen Gerätes angeht, man kann durchaus zivilisiert über verbotene Dinge diskutieren es sei denn man wohnt in der DDR vor 60 Jahren oder in Russland.
Ich soll es für mich behalten und nichts darüber sagen? Warum? Weil ihr allein schon mit der Nennung des Wortes mental auseinanderfallt? Ich dachte es geht in diesem Forum um Hundebelange und wir tauschen Erfahrungen aus.
Ich suche nicht um Zustimmung sondern meine Absicht ist eine sachliche Beleuchtung von kontroversen, im Hundetraining verwendeten Mitteln und/oder Methoden und die ebenfalls sachliche Auseinandersetzung damit, für und wider, vielleicht Erlebnisse oder (echte) Erfahrungen oder einfach neugierige oder sachliche Fragen die wir gemeinsam erörtern können.
Es ist ein Diskussionsforum mit erwachsenen Teilnehmern, nicht ein Förmchenwerf-Wettbewerb. Dachte ich.
Wenn es eh leicht durch Alternativen hätte ersetzt werden können weshalb hat man dann ein tierschutzwidriges Gerät zum Einsatz gebracht?
Habe ich weiter oben erklärt
Und zu - Du hast es mit eigenen Augen gesehen-nun bei einem Einsatz? Oder warst bei jeder Trainingseinheit dabei?
Ja. Ausserdem kenne ich die Personen seit langem und weiss wie sie arbeiten. Keine Sorge, für die hier beschriebenen Erfolge muss man keine Kernschmelze am Hund verursachen. An der Leine rucken ist deutlich brutaler.
Ich versteh es einfach nicht wieso man unbedingt an dem Teil was Gutes finden muss.
Weil eben nicht nur Schlechtes dran ist. Das ist ja der Punkt. Es ist eben nicht nur Schlechtes dran!
Bitte wenn schon so zitiert, deine Punkte,dann mit einer anderen Schrift, Fett markiert oder unterstrichen.
So kann ich damit nichts anfangen.
Axman Es ist bemerkenswert, das Du Dir immer wieder soviel Mühe gibst, obwohl Du weißt, auf welchen Boden das Thema hier fällt.
Theme wie diese landen immer sofort in der Tierquälerei-Ecke.
Zu allererst ist es aber erstmal ein Gerät, um einen Reiz zu setzen. Meine Hand ist auch so ein Gerät.
Mit meiner Hand habe ich bei Pepper des öfteren einen Reiz gesetzt. Nämlich dann, wenn er sich mir gegenüber respektlos verhalten hat.
Wir können darüber diskutieren, ob ich das aus mangel an Fähigkeiten machen musste.
Dann aber bitte auch mit einem Leittier im Rudel diskutieren.
Im Rudel läuft das nämlich genau so. Kurz, prägnant und u.U. äußerst schmerzvoll für den Junghund.
Der Unterschied zum Menschen ist lediglich, das das Leittier wegen seiner Reaktionsfähigkeit und Zähne kein Teletac braucht.
Und noch einen großen Unterschied zum Menschen gibt es. Dem Tier geht die Motivation, Böses zu tun völlig ab.
Ich bin sehr verwundert. Wenn es um die Argumente und fest zementierten Sichtweisen der IGP-Gegner
geht, regt sich hier jeder auf. Wenn Axman aber eine Studie oder neue wissenschaftliche Erkenntnisse postet, verhalten sich hier viele genau gleich.
Null Differenzierung, null Open Mind, dafür Pauschalisierung.
Ich wollte mich hier wirklich raushalten.
Aber ich hätte eine Frage an Axman (und die ist nicht böse gemeint 
) :
In dem (/den) von dir beschriebenen Fall (/Fällen) ging es ja wohl offensichtlich nicht darum, dem Hund weidezaunmäßig eins überzubraten, sondern mittels sehr gut getimter, leichter Impulse Korrekturen zu setzen. Wäre für diesen Zweck der Einsatz eines reinen Vibrationshalsbandes ebenso zielführend?
