...schon klar, in der DDR war alles besser.
Wer´s glaubt...
feuerteufel
HD ED OCD Röntgen Narkose
-
-
Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast...
In der ehemaligen DDR herrschte die Planwirtschaft! D.h. der Staat gab bestimmte Ziele vor, die in einem bestimmten Zeitraum zu erfüllen waren. Und auf dem Papier wurden sie dann auch meist erfüllt. Die Realität sah aber oft anders aus.
Und falls Du mit "OFFA-Statistik" die Hüftstatistik der Orthopedic Foundation for Animals (OFA) meinst, dann solltest Du die im Vergleich zur FCI andere Klassifizierung mit einbeziehen. Während es in der FCI nur fünf verschiedene Einteilungsgrade gibt, unterteilt die OFA in sieben verschiedene HD-Grade. Bei den 20,4% "dysplastischen" Hunden sind dadurch auch die dabei, die hier in Europa mit einer B-Hüfte (im SV "fast normal") beurteilt werden. Und das statistische "Mittel der Rasse" in der HD-Zuchtwertschätzung ist ein "fast normal" ( = Zuchtwert 100). Ein Zustand der Hüfte, der in keiner Weise irgendwie klinisch bedenklich ist.
Es ist schön und gut mal irgend etwas über ein Thema gelesen zu haben. Dadurch weiss man aber lange noch nicht wie es in der Realität wirklich ist. Viele Züchter haben bei der Verwendung der angeblich so kerngesunden Hunde aus den DDR-Linien teilweise sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Wobei es natürlich auch in Bezug auf HD gut vererbende DDR-Hunde gab. Besten Beispiel dafür sind die Halbbrüder Robby und Pascha vom Glockeneck, beide in der DDR mit "normal" beurteilt (Robby wurde meines Wissens auch vom SV so ausgewertet), und beide auch in den westlichen Leistungslinien züchterisch eingesetzt. Während Robby in Bezug auf HD relativ gut vererbt hat, sah das bei Pascha schon ganz anders aus. Und das ist kein Einzelbeispiel. Die selbe Situation also wie in den westlichen Leistungslinien.
-
2015 wurden im SV folgende HD Eintragungen durchgeführt:
HD normal: 4.072 = 74,16%
HD fast normal: 1.012 = 18,43%
HD noch zugelassen: 286 = 5,21%= 5370 = 97,8% HD frei/ zur Zucht zugelassen
HD mittel: 78 = 1,42%
HD schwer = 43 = 0,78%Im Jahr 2000 sah es wie folgt aus:
HD normal: 4.991 = 66,18 %
HD fast normal: 1.564 = 20,74 %
HD noch zugelassen: 686 = 9,10%= 7241= 96,02 %
Die Prozentzahl ist ähnlich, jedoch erfolgte eine deutliche Verschiebung in Richtung HD normal und das bei einer strengeren Auswertung als früher.HD mittel: 239 = 3,17%
HD schwer: 61 = 0,8%1990....
HD normal: 4.808 = 47,69%
HD fast normal: 2.922 = 28,99%
HD noch zugelassen: 1.623 = 16,10%= 9353 = 92,78%
HD Mittel: 651 = 6,46%
HD schwer: 77 = 0,76% -
Das ist doch super!
Dann haben sich die Bemühungen schon deutlich gelohnt! -
so nun steigt die spannung, morgen früh hat die kleine ihren termin
, werde mich dann wenn hoffentlich wenn alles gut ging wieder melden und berichten wie es gelaufen ist. -
Alle Daumen sind gedrückt.
-
so ihr lieben, nun ist alles überstanden. Punkt 8 uhr waren wir bei unseren termin, die kleine bekam eine kurznarkose , die geringfügig nachdosiert wurde, um 9 war sie schon wieder hellwach und konnte mit nachhause.nun liegt sie hier und schläft noch ein bisschen ihren rausch aus. Die Ergebnisse sind denke ich mal gar nicht so schlecht wie gedacht, da ich immer vom schlimmsten ausgehe, also, die kleine ist Ed und ocd komplett frei , bei >Hd waren sie sich nicht ganz sicher ob nun A2 oder B1 sie haben sich dann auf B1 geeinigt , denke mal das dies kein so schlechtes ergebnis ist. Ich bin nur heilfroh das alles besser gelaufen ist wie gedacht.
-
Super das freut mich für dich.
Die Ergebnisse sind ja okay und auch ein HD B1 ist für den Hund ja eigentlich nie ein Problem.
Wurden die Bilder zum Auswerten eingeschickt? Nur dann ist ja die Einstufung wirklich von Bedeutung. -
bei >Hd waren sie sich nicht ganz sicher ob nun A2 oder B1 sie haben sich dann auf B1 geeinigt , denke mal das dies kein so schlechtes ergebnis ist.
´Beim DSH gibt es nur A1, A2, A3, A4 und A5
-
Habe mich auch gewundert.
Freut mich für eure Kleine.
-
´Beim DSH gibt es nur A1, A2, A3, A4 und A5
A1/A2, B1/B2 usw. (oder auch nur A, B, C...) ist die FCI-Klassifizierung. Ich denke schon dass jeder, der 'nen DSH hat, weiss dass der SV das anders benennt (FCI-Klassifizierung A = "normal" = a1, FCI-Klassifizierung B = "fast normal" = a2, FCI-Klassifizierung C = "noch zugelassen" = a3 usw.). Wobei der Buchstabe "A" bei der SV-internen Klassifizierung immer klein geschrieben wird (im Gegensatz zur FCI-Klassifizierung).
Und zudem gibt es beim SV auch noch ein a6 ( = dann hat der betreffende Hund einen im Ausland erteilten HD-Befund, welcher vom SV anerkannt wird, und mit welchem er im SV zuchtzugelassen wäre). -
A6 ist klar, aber nicht erwähnenswert, wenn es um die Auswertung eines Hundes aus deutschland geht, daher ließ ich es außen vor.
Ja, der FCI unterscheidet es nochmal genauer, aber der SV eben nicht. Daher hab ich mich nur gewundert, warum der TA das anders sagt/macht.
Da ich bisher nur übern SV auswerten ließ, weiß ich zB. nicht was der Unterschied zwischen B2 und C1 ist (also wie die Bilder da konkret aussehen)
Können die das nicht alle einheitlich machen?
-
Können die das nicht alle einheitlich machen?
Das solltest du den SV fragen, soviel ich weiß ist das der einzige Zuchtverband der sich nicht an die FCI Einstufung hält.
-
Als der SV in den VDH eingetreten ist (wodurch der VDH damals seine Mitgliederzahl auf einen Schlag ca. verdoppelt hat), hatte der bereits ein HD-Röntgtenverfahren, und die anderen VDH-Zuchtverbände noch nicht. Der SV hat damals auf alle seine Ordnungen und Satzungen einen Bestandsschutz erhalten. Deswegen gilt für ihn ja auch nicht die VDH-Schauordnung (z.B. gibt es beim SV keine "Offene Klasse") oder die VDH-Zuchtordnung, sondern er kann diesbezüglich immer noch sein eigenes Süppchen kochen.
-
ah okay.
Deswegen gelten für den SV auch nicht die Höchstgrenze von 8 Jahren für den Zuchteinsatz einer Hündin....hab mich immer schon gefragt, warum der SV da eine Ausnahme ist. Sollte aber ruhig geändert werden auf 8 Jahre....
