IGP Abteilung C - Der Schutzdienstfaden

Zitat von Asmi

Zitat von Luna

Der anfang ist gemacht und hoffentlich zieht der sv auch nach.

Tatsächlich empfinde ich es grade irgendwie als deutlich produktiver und „schützender“, wenn erst mal nur der VDH sich positioniert, denn würde das der SV tun, würde es sicher ganz klar heißen: „war ja klar dass der (Achtung, böse Ironie!) Verein der Beißmaschinen sich zu Wort meldet und so argumentiert!“. Ich glaube, der VDH, der ja alle möglichen Rassen unter sich hat, ist da deutlich neutraler und es entsteht keine X vs. Y Argumentation der pro-Contra-Lager, oder wie seht ihr das?

Der VDH hat mit Prof. Friedrich einen Präsidenten der keineswegs auf den Kopf gefallen ist. Und er steht dem Gebrauchshund und der Gebrauchshundezucht und -ausbildung sehr nahe, ist selbst Leistungsrichter. Er gehört zu den wenigen denen ich es zutraue mit diesem Thema auch Behörden und Politikern gegenüber richtig um zu gehen.

Hier mal ein Link zu einem bereits älteren Artikel über ihn...

https://www.puli.de/wp-content/uploads/2016/12/dogs_portraet_friedrich.pdf

Zitat von Luna

Vll sollte MR das Thema "Hundeführerschein" besser aufgreifen?

Das trifft die Problematik vermutlich eher, nämlich dass Hunz und Kunz sich ein jeder einen Hund zulegen kann und überhaupt keinen Plan haben, ob und wie sie den Hund ausbilden sollen, können, müssen oder verkehrt ausbilden und dadurch so manche Beissmaschine entsteht.

Sicher gibt es Hundeschulen, Hundetrainer usw..., aber wer sagt denn, dass diese Hunde, die in Beissvorfälle verwickelt waren, diese überhaupt besucht haben?

Ich würde so einen Hundeführerschein als Sachkundenachweis begrüßen.

Was haltet ihr davon?

Die Sache wird dann aber sehr schnell sehr groß.
Nur Theorie? Oder auch Praxis? Wenn Praxis, mit welchem Hund.

Mit Praxisanteil werden die Kosten sofort exponentiell steigen.
Wie soll man Nachbars Paule klarmachen, das er, bevor er sich den Golden Retriever für 1800€ kaufen darf,
erstmal 800€ und 10 Wochenden für einen Hundefüherschein investieren muss.

Die Akzeptanz dürfte da gegen Null gehen.

Und dann...wer kontrolliert Hundehalter beim Gassigehen und lässt sich den Schein zeigen?
Müsste die Stadt machen, vermutlich.
Ich habe noch nie jemanden getroffen, der Pepper auf seine Steuermarke kontrolliert hat.
Ok, jetzt wird kontrolliert und jetzt hat einer keinen Schein....und dann?

Nachmachen, und bei nicht bestehen den Hund, den er seit 4 Jahren hat, in´s Tierheim?

Fühlt sich für mich alles irgendwie schwierig an... :-/

da hast du auch wieder recht Pepper. Ich hatte halt gedacht, dass MR sich mal über solche leute gedanken machen sollte und nicht über die hunde, die eh unter gehorsam bei den ipg sportlern stehen

Die Schweiz hatte diesbezüglich ja schon mal recht hohe Auflagen. Da musste ab 2010 JEDER, der einen Welpen übernommen hat, mit diesem mehrere Trainingsstunden zu einem explizit dafür zugelassenen Trainer. Auch wenn er selbst ein solcher Trainer war und/oder bereits schon seit Jahrzehnten Hunde gehalten/gezüchtet/aufgezogen hat. Mit JEDEM Welpen den man aufgezogen hat. Auch mussten Ersthundehalter einen Sachkundekurs mit 8 Trainigseinheiten absolvieren bevor sie sich einen Hund anschaffen durften. Und der Eintrag in ein nationales Hunderegister (heute "AMICUS") plus dem vorherigen Chippen wurde Pflicht, in welches alle Hunde spätestens 10 Tage nach der Anschaffung einzutragen waren (bzw. nach einer Abgabe die Halterdaten entsprechend geändert werden müssen sowie auch der Tod eines Hundes gemeldet werden muss).

In 2016 wurde das fast alles wieder abgeschafft. Nur das Bundesregister blieb bestehen inkl. der Verpflichtung zum Chippen und Eintragen aller Hunde.

Man muss halt immer auch abwägen ob derartige Verordnungen tatsächlich einen Sinn machen oder ob sie reiner Aktionismus sind. Die Schweizer (und die sind eigentlich immer recht gründlich in Bezug auf das Führen und Auswerten von Statistiken) haben in der Praxis durch diese Maßnahmen keine Verbesserung in Bezug auf Beißvorfälle etc. ermitteln können. Und diese (für die Hundehalter nicht gerade kostengünstigen Pflichtmaßnahmen) folglich wieder abgeschafft.

dann ist das leider auch vom tisch mit dem hundeführerschein, weil wenn die schweiz den wieder abgeschafft hat, dann war er wirklich nicht lohnenswert.

Tja, was bleibt dann MR noch?

Es gibt Reaktionen im Netz, die hier gefällt mir,

das vorige Feld krieg ich nicht mehr weg HILFR an die Admins!

In mir reift inzwischen der Gedanke, das diese ganze Diskussion, ob Schutzhundesport oder nicht, völlig unsinnig ist.

Wir leben in einer Demokratie, in der sich jeder im Rahmen von Recht&Gesetz frei entfalten kann, solange die Grenzen anderer nicht verletzt werden. Und solange es keine Fakten gibt, das irgendetwas dieser Art durch oder im Schutzhundesport passiert, ist Rütter's Gequatsche halt genau das, Gequatsche.

Allerding, und jetzt drehen wir den Spieß mal um, stellt Rütter hier Behauptungen auf, die für mein Empfinden schon in den Bereich der Verleumdung gehen.

Und da Herr Rütter nicht irgendwer ist, sondern eine öffentliche Person mit viel Reichweite, bringt dies auch mehr Verantwortung für die Dinge mit, die man absondert.

Ich bin ja nicht betroffen, nur könnte ich mir durchaus vorstellen, das jemand auf die Idee kommt, ihm eine Unterlassungsklage in den Briefkasten zu werfen.

Vielleicht hat hier jemand einen Anwalt im Bekanntenkreis...würde mich interessieren.

Zitat von Asmi

Zitat von Schafring

Ist wohl so ähnlich zu deuten wie wenn jemand verächtlich das Wort Gutmensch gebraucht.

So ähnlich könnte man das tatsächlich sehen. Es werden Dinge verurteilt, die insbesondere jüngere Generationen versuchen zu ändern - siehe Lützenrath, Hambacher Forst, Stuttgart 21, Fridays for future, bessere wohnbedingungen für Asylsuchende, weniger Plastikmüll, Gendern, LGBTQ+, Mehrweggeschirr, Black Lives Matter, eben all dies wird gerne als „woke“ betitelt und öffentliche Personen, die dafür einstehen, eben erst recht (zb Greta Thunberg).

——— (Striche weil nicht meine Meinung/Auffassung, sondern Beispiel)

Und in diesem Satz von oben:

Zitat

Allerdings ist ja heutzutage alles woke und durchideologisiert. Aber das geht auch vorbei.

Ist es ja im Prinzip genau das, wenn man es so analysiert, wie es da steht. Interpretiert könnte man also sagen: Nettigkeiten gegenüber Hunden, positives Training, Leckerlies, das ist „woke“ und durchideologisiert, weil Hunde, auch Welpen gegenüber, mit einem Rumms und deutlicher Härte, so wie man früher eben auch trainiert hat (Schläge, Stachel,…), miteinander umgehen. Dieses Kuscheltraining wird vorüber gehen und wir werden wieder zurück zur guten alten Zeit kommen - damals war schließlich alles besser, Leckerlies, so was gabs damals ja auch nicht und sowieso, diese ganzen Leute wie MR und Baummann und dergleichen, sind ja auch alle woke mit ihren komischen, freundlichen Ansichten.

——— (Beispiel Ende)

Ich persönlich finde es gut im Bereich der Hunde, dass es eben nicht mehr so wie früher ist, vieles hinterfragt und geändert wurde und wird.

Alles anzeigen

Unterschreibe ich alles, auch wie sehr Du differenzierst.

Vielleicht ist es auch ein Synonym unserer Zeit, das durch das Allgegenwärtigsein von Medien und dieser damit einher gehenden Menge an Teilhabenden (das englische Wort Audience trifft es irgendwie besser) oft nach dem Motto "übertreiben veranschaulicht" verfahren wird.

MR muss man zugute halten, das er im Grundsatz etwas Gutes bewirken will, und das teilweise ja auch tut, siehe illegaler Welpenhandel etc.

Alkoholisierte möchtegern Hundesportler, die ihr Unvermögen mit Stachel und Tele-Tac kompensieren, hat es scheinbar früher ja auch gegeben und passt nicht mehr in die Zeit.

Die Gesellschaft entwickelt sich weiter und das ist gut so. Meine Eltern haben im Auto noch geraucht, während ich als Fünfjähriger auf dem Rücksitz saß. Heute undenkbar, früher "normal".

Ich denke MR hat hier ganz klar eine Grenze überschritten, und wie oben schon erwähnt hoffe ich, das sich da jemand so angepisst fühlt, das er den Rechtsweg beschreitet.

Denn gut gemeint heißt noch lange nicht gut gemacht. Und das gilt auch für einen Herrn Rütter.

Pepper , ich bin gegen Unterlassungsklagen in diesem Fall. Wenn es zu so etwas kommt und MR eins auf die Mütze kriegt, wird er von seinen Anhängern als Märtyrer gefeiert und es ist Öl ins Feuer kippen.

Die Gesetzeslage ist eindeutig und alle anderen Punkte müssen durch vernünftige Ausbildung und offene Karten, bessere Öffentlichkeitsarbeit der grosse Verbände und, wie ich denke, auch der Ortsgruppen, für die breite Bevölkerung, geklärt und erklärt werden.

Ich muss sagen, dieses "Hunde scharfmachen" ist so in den Köpfen der hundehaltenden oder nicht hundehaltenden Bevölkerung verankert, ich stosse immer wieder bereits bei nahesten Bekannten und Verwandten erstmal auf Unverständnis. Nach Erklärung kommt dann ein "Ach so. Okay" das aber nicht wirklich überzeugt klingt.

Es hat sich diese Tage eine weltweite Bewegung des Zusammenschlusses von Hundesporttreibenden gebildet, bei der man sich online als Unterstützer eintragen kann. Ich habs gemacht.

Jetzt auf gleich wird nicht groß was passieren, aber ich kann mir schon vorstellen, dass es mittelfristig den IGP Sport (und ähnliche Sportarten, es gibt ja auch noch Mondioring, usw.) nichtmehr geben wird.

Zumindest in Ländern wie DE, AT, CH... aber zb. Finnland ist ja auch ganz kritisch.

Aber der Sport wird ja weltweit betrieben, dann heißt es wohl auswandern.

In ein Land, wo sie in der Hinsicht zumindest noch alle Latten am Zaun haben. Polen, Ungarn, Tschechien, Slowakei usw. sind ja nicht so weit.

Vielleicht geht auch der Süden.. Italien, Spanien.

Ja, kommt halt drauf an, welchen Stellenwert das ganze im eigenen Leben einnimmt.

Für mich wäre auswandern definitiv denkbar. Aber gut, ich will ja eigentlich jetzt schon (aus anderen Gründen) hier wegziehen