Hi,
Ein bisserl beschleicht einen das Gefühl, dass du nicht verstehen willst.
dito
Oder wir reden halt aneinander vorbei...
Daher nochmal anders formuliert: Ein Standard ist eine idealtypische Beschreibung, an die sich realiter nur angenähert werden kann.
In diesem Sinne gibt es den "einen" DSH (auf dem Papier),
In der Realität aber gibt es phänotypische Unterschiede, die dazu führen, dass es sogar zwei unterschiedliche Zuchtformen/Ziele (HZ, LZ) gibt. Das ist also kein Argument gegen den Ost-DSH. Es ist noch nichtmal ein Argument gegen den Versuch, bestimmte Ost-Linien weiterzuführen.
Also stellt sich doch die Frage, warum ein solches Zitat in der Form getätigt wird....
Bezüglich des Malis gings mir nicht um die tatsächlichen Vor-oder Nachteile, sondern um die Art der Argumentation.
"Phänotypisch" meint mehr als die reine Physiologie. Aber auch in dem Punkt gings mir um was anderers:
Wer im SV sagt, dass DSH außerhalb des SV die besseren wären? Ist mir noch nicht untergekommen.
Nämlich darum, dass oft Menschen in ihrem Sinn argumentieren. Da findet dann jeder das gut, was er macht, findet den Verein am besten, dem er selbst angehört, das Zuchtziel am sinnvollsten, das er selbst verfolgt. So nachvollziehbar das ist: Es kommt ja darauf nicht an, sondern darauf, was der konkrete Züchter draus macht.
Und auch da unterscheiden sich doch die "Ossis" nicht von anderen: Denn "Werbeversprechen" und "Realität" sollte man doch immer versuchen, zu trennen. Zumindest in dem Punkt sind wir uns einig![]()
Liebe Grüße
Lupus