Strengere Regeln für Hundehalter

Es passiert doch schon im großen Rahmen. Nur eben noch nicht im öffentlichen.

Es hat auch keiner von jetzt sofort (während des Wahlkampfes) gesprochen. Aber das es eine reale Möglichkeit ist, sollte sich jeder so langsam mal bewusst machen.

Zitat von Argjira12.1

Ich teile jetzt noch mal mehr weil ich gerade ehrlich gesagt geschockt bin. 6 Leute sind entweder naiv, falsch oder gar nicht informiert oder versuchen das offensichtliche zu ignorieren.

Sorry, aber vielleicht erstmal selber an der Nase fassen.

Zitat

Hunde werden in Deutschland getötet. Jeden Tag. Gesunde Hunde. Unauffällige Hunde. Große Hunde. Kleine Hunde.

Nach österreichischem TschG ist es nicht zulässig einen gesunden Hund einzuschläfern nur "weil er im Weg ist" , vermute das deutsche Recht sieht da ähnlich aus.

Interessant fand ich übrigens eine Aufschlüsselung der ursprünglichen Herkunft der Hunde, die in die Tierheime gekommen sind (lt. Tierhalterangabe):

"über's Internet" angeschafft" = 75,92%,

"über Internet aus dem Auslandstierschutz" = 10,39%

"aus der Zeitung" = 1,42%

"vom Züchter" = 1,85%

"vom Hobbyzüchter" = 2%

"aus der Familie" = 1,42%

"aus dem Bekanntenkreis" = 1,42%

"gerettet" = 2,48%

"aus einem Tierheim bzw. über einen TSchV" = 0,94%

Zitat von Indigo1601

Nach österreichischem TschG ist es nicht zulässig einen gesunden Hund einzuschläfern nur "weil er im Weg ist" , vermute das deutsche Recht sieht da ähnlich aus.

Gemäß dt. TSchG bedarf es dafür eines "vernünftigen" Grundes. Und der ist interpretierbar.

Kommt ein dauerhaftes Leiden ins Spiel (was nicht nur krankheitsbedingte Symptome umfasst die Schmerzen verursachen, sondern ein Tier kann auch mental leiden, z.B. unter seinen Haltungsbedingungen die ihm in einem Tierheim zur Verfügung stehen) dann kann das Töten eines Tieres durchaus tierschutzkonform sein. Es muss halt in jedem Einzelfall begründet werden können.

Ein weiterer tierschutzkonformer Grund für eine Tötung kann sein dass die tier- und artgerechte Versorgung eines Tieres nicht gewährleistet werden kann (z.B. weil arbeitssicherheitstechnische gesetzliche Vorgaben dem entgegen stehen).

Es gibt da eine "ganz einfache Lösung" : es braucht einfach mehr Menschen, die gewillt sind einen schwer verhaltensauffälligen Hund zu adoptieren 🧐

Oh warte ... was?

Ansonsten lässt sich leider nur sagen, dass "gesund" =/= körperlich unversehrt ist.

Zitat von Waschbär

Zitat von Indigo1601

Nach österreichischem TschG ist es nicht zulässig einen gesunden Hund einzuschläfern nur "weil er im Weg ist" , vermute das deutsche Recht sieht da ähnlich aus.

Gemäß dt. TSchG bedarf es dafür eines "vernünftigen" Grundes. Und der ist interpretierbar.

Kommt ein dauerhaftes Leiden ins Spiel (was nicht nur krankheitsbedingte Symptome umfasst die Schmerzen verursachen, sondern ein Tier kann auch mental leiden, z.B. unter seinen Haltungsbedingungen die ihm in einem Tierheim zur Verfügung stehen) dann kann das Töten eines Tieres durchaus tierschutzkonform sein. Es muss halt in jedem Einzelfall begründet werden können.

Ein weiterer tierschutzkonformer Grund für eine Tötung kann sein dass die tier- und artgerechte Versorgung eines Tieres nicht gewährleistet werden kann (z.B. weil arbeitssicherheitstechnische gesetzliche Vorgaben dem entgegen stehen).

Ja, klar, aber das jetzt einfach Tötungstationen eingerichtet werden und vielleicht ähnlich wie in den USA gesunde Tiere nach 14 Tagen Aufenthalt euthanisiert werden nur weil sie keiner abholt wird eher nicht passieren.

Bei verhaltensauffälligen oder chron. kranken Tierheimtieren - ja, aber da muss man es auch diskutieren dürfen. Ist einem Hund geholfen wenn er sein Leben in einem TH fristet ohne Aussicht jemals rauszukommen?

Zitat von Waschbär

Zitat von Indigo1601

Nach österreichischem TschG ist es nicht zulässig einen gesunden Hund einzuschläfern nur "weil er im Weg ist" , vermute das deutsche Recht sieht da ähnlich aus.

Gemäß dt. TSchG bedarf es dafür eines "vernünftigen" Grundes. Und der ist interpretierbar.

Kommt ein dauerhaftes Leiden ins Spiel (was nicht nur krankheitsbedingte Symptome umfasst die Schmerzen verursachen, sondern ein Tier kann auch mental leiden, z.B. unter seinen Haltungsbedingungen die ihm in einem Tierheim zur Verfügung stehen) dann kann das Töten eines Tieres durchaus tierschutzkonform sein. Es muss halt in jedem Einzelfall begründet werden können.

Ein weiterer tierschutzkonformer Grund für eine Tötung kann sein dass die tier- und artgerechte Versorgung eines Tieres nicht gewährleistet werden kann (z.B. weil arbeitssicherheitstechnische gesetzliche Vorgaben dem entgegen stehen).

Exakt..wurde auch in einem der Videos besprochen.

Wer und wie jeder einzelne Hund dann interpretiert/eingeschätzt wird will ich gar nicht wissen.

Frage Argjira12.1

Würdest Du es besser finden wenn jedes Tierheim-Tier egal in welchem Zustand (seelisch wie körperlich) unreflektiert bis zum natürlichen Tod gepflegt werden muss, selbst wenn es nie Aussicht auf ein liebevolles Zuhause gibt?

Im Versuchtstierbereich muss bei Tötung eines Tieres in jedem Einzelfall der Grund dafür der zuständigen Behörde gegenüber begründet werden. I.d.R. durch einen Tierarzt direkt oder "abgesegnet" von einem Tierarzt. Und ich denke mal dass das in Tierheimen ganz genau so sein wird. Auch da wird ja die Aufnahme eines jeden einzelnen Tieres in den Bestand erfasst und später dessen Abgang aus dem Bestand. Mit Angaben wo das Tier hin gegangen ist oder ob es gestorben ist oder getötet wurde. Und bei Letzterem muss dann 100%ig eine tierschutzkonforme Begründung vorliegen. Standard heutzutage ist der dass ein verhaltensauffälliger Hund zuerst einmal von einem auf Verhaltenskunde spezialisierten Tierarzt beurteilt werden muss.

Im übrigen kann die zuständige Behörde die Tötung eines solchen Hundes nicht nur als tierschutzkonform einordnen, sondern sogar anordnen. Auch gegen den Willen der Tierheimleitung.

Ich finde an allen Seiten muss besser nachgedacht werden, das ist ja nichts Neues.

Hier geht gerade, wie jedes Jahr die Weihnachtsantipropaganda in den social media um, wo sich Leute tolle Sachen ausgedacht haben um Menschen davon abzuhalten Hunde zu Weihnachten zu verschenken und insbesondere Hunde gewisser Rassen.

In den USA ist es ebenso dramatisch wie hier, 1 von 5 Hunden im Tierheim ist ein Malinois und auch wenn es sich nicht gut anhört, Malinois tun sich überdurchschnittlich schwer mit dem Leben im Tierheim.

Ich habe auch Kritik für die Tierheime. Die Anforderungen an Tierhalter sind definitiv überzogen und Tierheimpersonal hat üblicherweise nicht mal Basisahnung von Hundeerziehung, oft ist deren Einstellung eine ideologische, nicht eine praktische und effiziente für das Tier.

Die Politik verschliesst die Augen wenn es hart auf hart kommt. Anstatt vorher unbequeme Programme zu starten, die evtl. an der Mainstream-Denke vorbei gehen, dafür aber auf lange Sicht Besserung bringen würden, wird eben immer nur die Sahne oben abgeschöpft, die gute Sahne, die der künstlichen öffentlichen Meinung gut schmeckt und alle gut aussehen lässt.

jetzt setz ich mich mal gewaltig in die Nesseln:

Grundsätzlich sollte es der Tierheimleitung möglich sein verhaltensabnorme Hunde nach einer gewissen Zeit

einschläfern zu lassen. Das Tierheim hat ja die Verantwortung auch für eine passende Weitervermittlung solch eines Tieres und diese dann auf sich zu nehmen stelle ich mir äußerst schwierig vor.

Dem ursprünglichem HH würde ich dann ein lebenslanges Hundehalterverbot auferlegen!

Ich setz' mich mit da rein Schafring

Ich setze mich auch zu euch beiden in die Nesseln.

Einen schwer verhaltensauffälligen Hund zu vermitteln scheitert in vielen Fällen ohnehin schon an der Lebensrealität eines möglichen Besitzers.

Was viele Menschen bei dieser Thematik total aus den Augen verlieren ist auch die Objektivität bei der Beurteilung der Lebensqualität des jeweiligen Hundes.

Je nach Hund und Verhaltensauffälligkeit wird dieser nämlich lediglich (im schlimmsten Fall unter Dauerstress/Angst/evtl Schmerzen) "am Leben gehalten" ohne jemals wieder eine echte Aussicht auf ein (einigermaßen) hundgerechtes Leben zu haben.

Das liegt zum Teil im Hund begründet, zum Teil aber auch darin, dass die sogenannten Tierschützer, an die der Hund gerät oft auch wenig bis keine Erfahrung im Umgang mit solchen Hunden haben (Ausnahmen bestätigen hier natürlich auch manchmal die Regel)

ich verurteile die tierheime, die daran mit schuld tragen, dass die nachfrage nach auslabdstieren so gross geworden ist.

Es ist viel leichter einen hund o katze aus dem ausland zu bekommen, als einen aus dem tierheim. Und umso länger die tiere im tierheim sind, desto verhaltensauffälliger werden sie.

Ich werde nie den satz von irgendwem zusätzlich vergessen, der einmal gesagt hat, dass es den deutschen hunden ja eh so gut geht (auch in tierheimen), dass man die tiere aus dem ausland eher ein schönes zuhause geben muss und die das dann wirklich zu schätzen wissen.

Was für eine irre denke.

Bei den malis liegt aber auch schon viel bei den züchtern dass die welpis nur an sportlich aktive (hundesport) vermittelt werden dürften. Ihnen gerecht zu werden, verlangt einfach auch viel mehr von hh.